连栋大棚内辣椒烟粉虱的绿色防控研究_陈传翔.pdf

环 境昆虫学报 2018， 40 ( 3) : 669 675 http: hjkcxb. alljournals. netJournal of Environmental Entomology doi: 10. 3969/j. issn. 1674 0858. 2018. 03. 22陈 传翔 ， 谢洪芳 ， 周福才 ， 等 连栋大棚内辣椒烟粉虱的绿色防控研究 J 环境昆虫学报 ， 2018， 40 ( 3) : 669 675连栋大棚内辣椒烟粉虱的绿色防控研究陈 传翔1， 谢 洪芳1， 周 福才2*， 于 淦军3， 齐 晓花2， 吴 晓霞2，张 海波2， 石 英跃2， 张 浩4( 1. 南 京市植保植检站 ， 南京 210008; 2. 扬州大学园艺与植物保护学院 ， 江苏扬州 225009;3. 江苏省植物保护植物检疫站 ， 南京 210036; 4. 南京市溧水区华成蔬菜合作社 ， 南京 211216)摘 要 : 为探讨连栋大棚内蔬菜上烟粉虱的绿色防控 ， 系统研究了芹菜不同种植方式 ( 辣椒与芹菜按 5 1、10 3、15 5、两侧各种植 2 行芹菜 ) 、棚内种植蓖麻和喷施拟青霉等措施对辣椒上烟粉虱的控制作用 。结果发现 ， 辣椒和芹菜以 5 1、10 3 间作以及在辣椒行外种植 2 行芹菜等 3 种种植方式对生长中期 ( 10 月 11 日 ) 的辣椒上烟粉虱均具有明显的驱避作用 ， 其中在辣椒行外种植 2 行芹菜后辣椒上烟粉虱虫量较对照下降 71. 14%， 辣椒和芹菜15 5 间作对辣椒烟粉虱没有明显的驱避作用 ; 辣椒和芹菜以 5 1、10 3、15 5 间作以及在辣椒行外种植 2 行芹菜等 4 种种植方式对生长中后期 ( 11 月 10 日 ) 辣椒上烟粉虱均具有明显的驱避作用 ， 和对照相比 ， 在辣椒行外种植 2 行芹菜辣椒上烟粉虱虫量 ( 3. 90 头 /3 叶 ) 下降了 64. 85%。在棚内种植蓖麻后 ， 辣椒上烟粉虱成虫和若虫的数量分别下降了 62. 99%和 53. 07%。在适宜的环境条件下 ， 以浓度 106个 分生孢子 /mL 的孢子悬液的溶液喷雾 ， 5 1、10 3 间作以及在辣椒行外种植 2 行芹菜的种植方式 ， 拟青霉对烟粉虱的侵染率达到了 80% 以上 ，但 15 5 间作的处理与对照没有明显差异 。芹菜不同种植方式对辣椒产量有一定的影响 ， 芹菜以 5 1、5 3 和行外种 2 行辣椒产量明显高于 10 3 和对照 ， 两侧种 2 行芹菜的辣椒产量比对照高 34. 69%。关键词 : 大棚蔬菜 ; 辣椒 ; 烟粉虱 ; 芹菜 ; 蓖麻 ; 拟青霉 ; 绿色防控中图分类号 : Q968. 1; S433. 39 文献标识码 : A 文章编号 : 1674 0858 ( 2018) 03 0669 07基 金项目 : 江苏省科技支撑计划项目 ( BE2017347) ; 江苏省重点研发计划 ( BE2017379 3) ; 江苏省三新工 程项目 ( SXGC 2017 011) ;江 苏省农业科技自主创新资金 ( CX ( 17) 2004)作者简介 : 陈传翔 ， 男 ， 1962 年生 ， 高级农艺师 ， 江苏南京人 ， 研究方向为植物病虫家控制和植物检疫 ， E mail: 565048721 qq. com*通 信作者 Author for correspondence， E mail: fczhou yzu. edu. cn收稿日期 eceived: 2018 02 06; 接受日期 Accepted: 2018 02 24Study on green prevention and control of whitefly on pepper plantedinmulti-span greenhouseCHEN Chuan-Xiang1， XIE Hong-Fang1， ZHOU Fu-Cai2 *， YU Gan-Jun3， QI Xiao-Hua2， WU Xiao-Xia2， ZHANG Hai-Bo2， SHI Ying-Yue2， ZHANG Hao4( 1. Plant Protection and Quarantine of NanjingCity， Nanjing 210008， China; 2. College of Horticultural and Plant Protection， Yangzhou University，Yangzhou 225009， Jiangsu Province， China; 3. Plant Protection and Plant Quarantine of JiangsuProvince， Nanjing 210036， China; 4. The Vegetables Cooperative Society of Nanjing Li-shui Area，Nanjing 211216， China)Abstract: In this study， we investigated the green prevention and control of Bemisia tabaci ( whitefly) inmulti-span greenhouse by using following 3 different strategies: pepper-celery intercropping ( 51， 10 3，15 5 rows of pepper-celery intercropping and 2 lines of celery outer the pepper field) ， grown castor ingreenhouse， and spraying of spore suspension of Pecilomyces varioti. The results showed that during mid-环 境昆虫学报 Journal of Environmental Entomology 40 卷period ( Oct. 11) of pepper growth， the significant repellent effects were observed on pepper leaves withpepper-celery intercropping design of 5 1， 10 3 ( number of pepper rows: number of celery rows) and2 rows of celery outer the pepper field. The density of whitefly on pepper leaves grown with 2 rows ofcelery outer the pepper field decreased 71. 14% compared with control， while the design of 155 pepper-celery intercropping showed no serious repellent effects. During mid and late period ( Nov. 10) of peppergrowth， four intercropping models all showed extensive repellent effects. The density of adult whitefly onpepper leaves treated with 2 rows of celery outer the pepper field was average 3. 9 whitefly every 3 leavesand decreased 64. 85% compared with that of control ( average 11. 10 whitefly every 3 leaves) Afterplanting castor in the greenhouse， the number of adults and nymphs of B. tabaci on the pepper leavesdecreased by 62. 99% and 53. 07%， respectively. Under appreciate environmental condition， spraying106concentration of spores suspension on peppers grown under three different intercropping models( 5 1， 10 3 rows of pepper-celery intercropping and 2 lines of celery outer the pepper field) causedmore than 80. 0% parasitic rate of P. varioti. compare with that of control. Our results also confirmedthat intercropping model could influence the output of pepper. The outputs of peppers treated with the5 1， 5 3 rows of pepper-celery intercropping and 2 lines of celery outer the pepper field were significanthigher than that of control and 10 3 rows of pepper-celery intercropping. The output of peppers growinginner 2 rows of celery increased 34. 69% compared with control.Key words: Greenhouse vegetable; pepper; whitefly; celery; castor; Pecilomyces varioti; green control烟 粉虱 Bemisia tabaci 是蔬菜 ， 特别是设施茄果类蔬菜上的重要害虫 ， 严重影响蔬菜产量和品质 ， 在发生为害严重的地区 ， 蔬菜产量损失可达80%以上 ( 徐志英 ， 2006; 杨爱民 ， 2014; 胡荣利 ， 2014) 。随着农业产业结构的调整 ， 我国设施蔬菜面积迅速增加 ， 复种茬次增多 ， 加重了设施蔬菜烟粉虱的发生和危害 ( 鲍宇等 ， 2011; 郭喜红等 ， 2014; 司升云等 ， 2014) 。目前生产上常用化学农药防控烟粉虱的方法增大了农药残留超标的风险 。为了提高蔬菜产品的安全性 ， 近 10 多年来 ， 一些专家提出综合利用天敌 、防虫网 、诱集剂 、黄板等措施控制烟粉虱 ， 如草蛉 Chrysoperlarufilabriz ( 林 克 剑 ， 2006 ) 、丽 蚜 小 蜂 EncarsiaFormosa ( 徐 维 红 ， 2003 ) 、玫 烟 色 拟 青 霉Verticillium lecanill ( 黄 振 ， 2007 ) 和 小 黑 瓢 虫Delphastus catalinef ( 王联德 ， 2001) 等在蔬菜上控制烟粉虱的研究取得了较好的结果 。为了提高天敌的控制作用 ， 有学者根据植物载体系统的控虫原理 ( 肖英方 ， 2012) ， 探 讨了应用蓖麻粉虱作为载体植物系统中替代寄主用于烟粉虱的防控 ( 王秀爽 ， 2016) 。利用烟粉虱对不同寄主植物的嗜性差异 ( 杨中侠 ， 2004; 周福才 ， 2008) ， 在目标植物中间种嗜 好性植物或弱选择性植物诱集或驱避烟粉虱可以有效地减少主栽蔬菜上烟粉虱的种群数量 ， 减轻烟粉虱的为害 ， 如在辣椒 ( 周福才等 ， 2014;衡森 ， 2017) 、黄瓜 ( 钟苏婷等 ， 2009) 中间作芹菜可以大幅度降低主栽蔬菜上烟粉虱的虫口密度 。但不同品种 、不同生育期芹菜 ( 涂洪涛 ， 2014) ，以 及芹菜的不同种植方式 ( 衡森 ， 2017) 对烟粉虱的驱避作用存在明显的差异 。在黄瓜上喷施芹菜汁液 ( 钟苏婷等 ，2009 ) 、在番茄上喷施蓖麻粗提物 ( 赵斌 ， 2010) 对烟粉虱也有显著的驱避作用 。为了提高生产效益 ， 目前一些农业园区建设了连栋大棚 ， 单个连栋大棚面积有数亩之多 ， 甚至更大 。连栋大棚面积大 、高度高 ， 这对蔬菜烟粉虱的防控带来较大的困难 ， 而现有的用于单体棚防控烟粉虱技术不能完全适应这种大型设施 。另外 ， 在主栽蔬菜中间作芹菜不便于田间的管理和提高种植效益 。为此 ， 我们以连栋大棚内的辣椒为对象 ， 通过在棚内种植蓖麻 、在主裁蔬菜中种植芹菜等多样化的种植模式 ， 结合应用虫生真菌 ， 探讨连栋大棚中蔬菜烟粉虱的绿色防控技术 ，以期为菜农防控烟粉虱提供更多的可选择控制技术 ， 实现蔬菜的高效 、绿色生产 。1 材 料与方法1. 1 供 试材料辣椒 : 苏椒 5 号 ， 江苏省农科院蔬菜研究所0763 期 陈传翔等 : 连栋大棚内辣椒烟粉虱的绿色防控研究生 产 。7 月 13 日穴盘育苗 ， 8 月 25 日定植 ， 定植时 6 张叶片 。株距 40 cm， 行距 60 cm。芹菜 : 中华药芹 ， 北京华蔬种子有限公司 。蓖麻 : 淄蓖 5 号 ， 山东省淄博市农科所生产 。1. 2 试验方法1. 2. 1 试验地概况试验分别在南京市溧水区华成蔬菜合作社 、南京市谷里现代农业示范区进行 。大棚长 48 m、宽 40 m， 中间由一排钢柱将大棚分成 6 个区 。每个区内再分成 10 个小区 ， 每个小区一个处理 。1. 2. 2 试验设计芹菜种植处理 : 6 月 20 日穴盘育苗 ， 8 月25 日定植 ， 定植时 8 张叶片 。芹菜株距 10 cm。试验设 5 个处理 ， 辣椒行间按 5 1 ( 5 行辣椒 1 行芹菜 ) 的密度种植 ; 辣椒行间按 10 3 ( 10 行辣椒 3 行芹菜 ) 的密度种植 ; 辣椒行间按 15 5( 15 行辣椒 5 行芹菜 ) 的密度种植 ; 每小区种2 畦辣椒 ， 辣椒的两侧各种植 2 行芹菜 ( 正文中简称 “2 行 ”， 图 、表中简称 “2”， ) ; 每 小区种2 畦辣椒 ， 中间 1 个小畦种芹菜 ( 文中简称 “宽窄畦 ”， 图表中简称 “BN B”) 。蓖麻种植处理 : 7 月 18 日穴盘育苗 ， 8 月17 日定植 ， 定植时 5 张叶片 。在棚内沿钢架柱子种植 1 行蓖麻 ， 株距 1 m， 蓖麻开花后剪去果穗 。棚内不种蓖麻作对照 。1. 2. 3 田间烟粉虱虫量调查烟粉虱虫量调参照周福才等 ( 2005) 方法 。在田间 5 点取样 ， 每点取 4 株 。每株选上 、中 、下部叶片各 1 张 ， 轻轻翻转被调查植物的叶片 ， 计成虫数量 。将调查过成虫的叶片从叶柄基部切断 ，带回实验室进行若虫调查 。若虫调查方法 : 取一张白纸 ， 中间划一个 1 cm2正 方形的小孔 ， 将有小孔的白纸放在叶片上 ， 用解剖镜观察正方形的小孔中的烟粉虱卵 、若虫数量 。每张叶片上随机取3 点 。芹菜间作处理区分别于 10 月 11 日和 11 月10 日调查辣椒上烟粉虱成虫数量 ， 11 月 10 日调查蓖麻处理区烟粉虱成虫和若虫的数量 。1. 2. 4 拟青霉的分离提纯和侵染率取被侵染的烟粉虱 ， 在 PDA 平板上培养 、纯化 。取孢子粉用 PDA 培养液在摇床上培养 ， 形成发酵液 。将米装入自封口袋中 ， 高压灭菌 30 min，冷却后倒入发酵液 ， 在 28 的培养箱中培养 7 d。向培养袋中加入 5吐温 80 水 ， 配成 106个 分生孢子 /mL 的孢子悬液喷雾 。拟青霉处理 10 d 后调查烟粉虱的侵染率 。调查方法 : 每处理随机取有粉虱的辣椒叶片 30 张 ， 统计全叶片上烟粉虱总数和被侵染的烟粉虱虫量 ( 在 20 倍的手持扩大镜下发现菌丝定为被侵染 ) ， 计 算侵染率 。1. 2. 5 产量测定每次收获时每小区随机取 30 株辣椒 ， 称重 、记录收获辣椒数 。全部收获后计算单株辣椒重量 、单果重 。1. 3 数据处理试验数据采用 DPS 软件处理 ， 应用 Duncan 新复极差法进行多重比较 。2 结 果与分析2. 1 芹菜不同种植方式对辣椒上烟 粉虱虫量的影响芹菜不同种植方式对辣椒烟粉虱的影响存在明显的差异 ( 表 1) ， 从 表 1 可以看出 ， 在辣椒生长中期 ( 10 月 11 日 ) ， 辣 椒和芹菜以 5 1、10 3间作以及在辣椒行外种植 2 行芹菜等 3 种种植方式对辣椒烟粉虱均具有明显的驱避作用 ， 其中以在辣椒行外种植 2 行芹菜的驱避作用最强 ( 4. 00 头 /3 叶 ) ， 和 对照相比 ， 虫量下降了 71. 14%， 5 1、10 3 对烟粉虱的驱避作用相当 ， 辣椒和芹菜 15 5表 1 芹菜不同间作方式辣椒上烟粉虱的虫量 ( 南 京华成 )Table 1 The number of the adult Bemisia tabacion pepper plants with planting celery atdifferent patterns ( Huachen， Nanjing)处理Treatments辣椒上烟粉虱成虫虫量 ( 头 /3 叶 )The number of adult Bemisia tabaci10 月 11 日Oct. 1111 月 10 日Nov. 105 1 7. 40 0. 90 b 6. 30 0. 67 c10 3 7. 35 0. 71 b 8. 00 0. 58 bc15 5 12. 07 0. 89 a 8. 80 0. 65 b2 4. 00 0. 58 c 3. 90 0. 60 dCK 13. 86 1. 11 a 11. 10 0. 84 a注 : 表中数据为平 均数 标准误 。同列不同小写字母表示在 0. 05 水平上差异显著 ( P 0. 05) 。下同 。Note: Thedata in the table is Mean SE. Different letters in the samecolumn indicate significant difference among treatments at 0. 05level. The same below.176环 境昆虫学报 Journal of Environmental Entomology 40 卷间 作对辣椒上烟粉虱没有明显的驱避作用 。在辣椒生长中后期 ( 11 月 10 日 ) ， 辣 椒和芹菜以 5 1、10 3、15 5 间作以及在辣椒行外种植 2 行芹菜等4 种植方式对辣椒烟粉虱均具有明显的驱避作用 ， 对烟粉虱的驱避作用大小依次为 2 行 5 1 =10 3 =15 5， 和对照相比 ， 在辣椒行外种植 2 行芹菜辣椒上烟粉虱虫量 ( 3. 90 头 /3 叶 ) 下降了 64. 85%。在南京谷里 ， 芹菜不同间作处理对辣椒上烟粉虱的驱避作用也有类似的表现 。11 月 10 日对南京谷里的调查发现 ， 与对照相比 ， 辣椒与芹菜以5 1、10 3、15 5 间作 ， 辣椒上烟粉虱的虫量分别下降了 76. 92%、61. 54%和 20. 51%， 在辣椒行边种植一窄行芹菜 ， 辣椒上烟粉虱的虫量下降了82. 22%， 表现出较强的驱避作用 ( 表 2) 。表 2 芹菜不同间作方式下烟粉虱成虫的虫口密度( 南 京谷里 )Table 2 The number of the adult Bemisia tabaci onpepper plants with planting celery at different patterns( Guli， Nanjing)处理Treatments辣椒上烟粉虱成虫虫量 ( 头 /3 叶 )The number of adult Bemisia tabaci5 1 2. 70 0. 54 cd10 3 4. 50 0. 60 c15 5 9. 30 0. 79 bB N B 2. 10 0. 46 dCK 11. 70 0. 73 a2. 2 棚内种植蓖麻对辣椒上烟粉虱的影响棚 内种植蓖麻对辣椒上烟粉虱有明显的影响 ，从表 3 可以看出 ， 在棚内种植蓖麻后 ， 辣椒上烟粉虱成虫和若虫的数量分别下降了 62.99%和 53.07%。2. 3 拟青霉寄生对辣椒烟粉虱的影响在适宜的环境条件下 ， 拟青霉对烟粉虱具有较强的侵染力 ( 图 1) 。从图 1 可以看出 ， 以 106个分 生孢子 /mL 的孢子悬液的溶液喷雾后 ， 5 1、10 3 间作以及在辣椒行外种植 2 行芹菜的种植方式 ， 拟青霉对烟粉虱的侵染率达到了 80% 以上 。从图 1 还可以看出 ， 不同的间作方式下拟青霉对烟粉虱的侵染率之间存在一定的差异 ， 如在辣椒边上种两行芹菜 ， 拟青霉对烟粉虱的侵染率比对照高 28. 95%， 但 15 5 间作的处理对对照没有明显差异 。表 3 棚内种植蓖麻后辣椒烟粉虱的虫量Table 3 The number of the adult Bemisia tabacion pepper plants with planting castor虫 态Stage辣椒上烟粉虱的虫量( 成虫 : 头 /叶 ， 若虫 : 头 /cm2)The number of Bemisia tabaci蓖 麻 Castor CK成 虫 Adult 1. 61 0. 36*4. 35 1. 21若 虫 Nymph 2. 29 0. 88*4. 88 1. 98注 : “*”表示同行成对数字经 t 检 验在 0. 05 水平上差异显著 。Note: figure followed by mark “*”mean significantdifferential in a row by“t”test ( P 0. 05)2. 4 不同处理对辣椒产量的影响芹菜不同种植 方式对辣椒产量有一定的影响 。从表 4 可以看出 ， 芹菜 5 1、5 3 和边上种 2 行辣椒产量明显高于 10 3 和对照 。如两侧种 2 行芹菜 ， 辣椒产量比对照高 34. 69%。不同处理结果数量和单果重没有明显的差异 。图 1 芹菜不同间作方式下拟青霉对烟粉虱的寄生率Fig. 1 Parasitic rate of Penicillium pseudomyces on Bemisiatabaci under different intercropping patterns of celery3 结 论与讨论连 栋大棚具有面积大 、高度高的特点 。由于安装防虫网会影响大棚的通风 、增加棚内湿度 ，容易诱发病害发生 ， 因此生产上许多大棚不装防虫网 ， 这为烟粉虱进入棚内提供了便利 。为了有效防控烟粉虱 ， 一些专家提出了利用非寄主植物阻止烟粉虱进入大棚 、驱离棚内烟粉虱 ， 或利用嗜好寄主植物引诱烟粉虱远离主栽作物等烟粉虱2763 期 陈传翔等 : 连栋大棚内辣椒烟粉虱的绿色防控研究表 4 芹菜不同间作模式下辣椒的产量Table 4 The yield of pepper under different intercropping patterns of celery处 理Treatment结果数 ( 个 /株 )Number of pepper单果重 ( g)Weight of single fruit总产量 ( g)Full production capacity5 1 21. 53 1. 27 a 40. 92 3. 83 a 885. 25 31. 53 a5 3 20. 16 1. 16 a 41. 85 1. 30 a 845. 11 44. 66 a10 3 19. 18 1. 50 a 40. 25 2. 80 a 772. 56 35. 74 b2 21. 97 3. 29 a 39. 48 4. 38 a 891. 67 51. 91 aCK 17. 95 1. 63 a 36. 58 3. 43 a 662. 01 21. 14 c注 : 表中数据为平均数 标 准误 。同列不同小写字母表示在 0. 05 水平上差异显著 ( P 0. 05) 。Note: The data in the table isMean SE. Different letters in the same column indicate significant difference among treatments at 0. 05 level.的控制理念和方法 ( 周 福才 ， 2014) ， 取 得了较好的效果 。但在生产上如何种植这些植物 ， 既能达到控制烟粉虱的目的 ， 又能提高综合效益是这些技术能否推广和应用的关键 。3. 1 芹菜的种植管理芹菜对烟粉虱具有较好的驱避作用 ， 在辣椒田中以 5 1 的方式间作辣椒上烟粉虱的虫口减退率可以达到 73. 33% ( 衡森 ， 2017) 。本研究发现 ，在辣椒两侧各种 2 行芹菜 ， 可减少辣椒产量损失34. 69%。芹菜是我国重要的蔬菜 ， 将间作驱虫的芹菜作为商品蔬菜利用起来可以提高生产效益 。生产实践中发现 ， 在辣椒行内间作芹菜 ， 由于种植的量相对较少 ， 较难作为商品蔬菜生产 ， 并且间作在辣椒行内 ， 日常管理也较费工 。本研究发现 ， 在辣椒周边种植 2 行芹菜或者在主栽辣椒边上种一小畦芹菜 ， 辣椒上烟粉虱的虫口减退率分别下降 71. 14% 和 82. 22%， 对辣椒烟粉虱的控制作用与行间 5 1 间作的效果相当 。从生产管理方面看 ， 在主栽蔬菜两侧种数行或种 1 畦芹菜 ， 不仅可以保证对烟粉虱的驱避效果 ， 而且对芹菜的生产管理也相对方便 ， 有利于芹菜作为商品蔬菜的生产 ， 减少因间作驱虫用芹菜而降低的棚内土量利用率 ， 提高大棚的综合效益 。不同品种和不同生育期的芹菜的驱虫活性物质存在明显的差异 ( 衡森 ， 2017) ， 对 烟粉虱的驱避作用也存在明显的差异 ， 抽薹期的芹菜对烟粉虱的驱虫作用较苗期强 。因此 ， 在生产上可以通过调查播种期的方法 ， 使芹菜在烟粉虱的发生高峰期以前进入抽薹期 ， 以提高驱虫效果 。在品种的选择上 ， 既要考虑芹菜的驱虫效果 ， 又要兼顾芹菜作为蔬菜的销售 ， 以提高综合经济效益 。3. 2 蓖麻的种植管理蓖麻对烟粉虱也具有较强的驱避作用 ( 周福才 ， 2014) ， 在 番茄上喷施蓖麻叶片提取物 ， 2 d后对烟粉虱成虫的驱避作用可以达到 56. 25% ( 赵斌 ， 2010) 。由于普通大棚棚体小 、高度较低 、空间相对较小 ， 在设施蔬菜烟粉虱的防控中一般将蓖麻种植在普通大棚的外侧 ， 以阻止露地作物上的烟粉虱向大棚内的迁入量 ( 周福才 ， 2014) 。连栋大棚面积大 、高度高 ， 沿棚内钢柱种植蓖麻占地少 ， 驱虫效果好 。本研究发现 ， 在棚内种植蓖麻烟粉虱成虫的数量下降了 62. 99%。丽蚜小蜂是我国烟粉虱重要的寄生性天敌( 王竹红等 ， 2010; 徐维红 ， 2003) ， 但 由于寄生性天敌的跟随性特点 ， 在烟粉虱发生前期丽蚜小蜂对烟粉虱的控制作用有限 。研究发现 ， 蓖麻粉虱 Trialeurods ricini ( Misra) 可以取食蓖麻 ， 但不取食辣椒 、番茄 、黄瓜 、茄子等蔬菜 ， 而蓖麻粉虱和烟粉虱是丽蚜小蜂共同的寄主 ， 因此 ， 在蓖麻 、蓖麻粉虱 、丽蚜小蜂这个系统中 ， 蓖麻是重要的载体植物 ( 王秀爽 ， 2016) ， 蔬菜大棚中种植蓖 麻可以为丽蚜小蜂的增殖提供条件 ， 为烟粉虱的防控提供更丰富的天敌资源 。蓖麻具有丰富的杀虫活性物质 ， 粗提物中的蓖麻毒素对天幕毛虫 、桃蚜 、小菜蛾等害虫有杀灭作用 ， 对小菜蛾化蛹有较强的抑制作用 ( 温燕梅 ， 2008) ， 对 赤拟谷盗和锈赤扁谷盗成虫具有较强的驱避作用 ( 邓天福 ， 2008) 。因此 ， 大棚内种植蓖麻还可以兼治蔬菜上的其他害虫 。蓖麻属锦葵科植物 ， 植物相对较高大 ， 而较大的生物量可能会造成与主栽植物争空间 、抢光 ，影响主栽植物的生长的现象 ， 因此 ， 在蓖麻品种376环 境昆虫学报 Journal of Environmental Entomology 40 卷的 选择上 ， 应优先考虑植株相对较矮 、生物量相对较小的品种 ， 如果植株过高 ， 可以用药剂适当控制营养生长 。3. 2 拟青霉的应用拟青霉对烟粉虱具有较强的寄生能力 ， 在黄瓜上处理 14 d 后烟粉虱的校正死亡率可达到95. 59%， 6 d 的校正死亡率可达到 70. 79% ( 黄振 ， 2007) 。拟青霉的萌发和侵染需要有一定环境温度和湿度条件 ， 而田间湿度的增大同时会增大主栽蔬菜诱发病害发生的风险 。因此在使用拟青霉防控烟粉虱时要综合考虑病虫发生的风险 ， 在喷施 6 d 后可以适度通风降湿 ， 降低病害发生风险 。参考文献 ( eference)Bao Y， Wang CY， Zhang SC， et al. Occurrence reasons of small pests ingreenhouse and green control measures J China AgriculturalTechnology Extension， 2011， 7 ( 27) : 44 45. 鲍 宇 ， 王成云 ，张书臣 ， 等 . 棚室蔬菜小型害虫发生重的原因及绿色防控措施 J 中国农技推广 ， 2011， 7 ( 27) : 44 45Deng TF， Wang ZY， Wei JQ. Castor and other plant extracts on the twostored grain pests activity J Henan Agricultural Sciences， 2008，3: 69 72. 邓 天福 ， 王争艳 ， 尉吉乾 . 蓖麻等植物提取物对两种储粮害虫的活性研究 J 河南农业科学 ， 2008， 3: 69 72Guo L， Chen T， Chen XL， et al. Studies on the chemical constituents ofvolatile oil from celery seed J Henan Science， 2003， 21 ( 6) :728 729. 郭 蕾 ， 陈彤 ， 陈晓岚 ， 等 . 芹菜籽挥发油化学成分的研究 J 河南科学 ， 2003， 21 ( 6) : 728 729Guo XH， Dong M， Yin Z. Principles and Practical Techniques for thePrevention and Control of Main Diseases and Insect Pests ofVegetables M Beijing: Chinese Agricultural Science andTechnology Publishing， 2014. 郭 喜红 ， 董民 ， 尹哲 . 蔬菜主要病虫害安全防控原理与实用技术 M 北京 : 中国农业科学技术出版社 ， 2014Heng S， Zhou FC， Chen XH， et al. The control effect of differentplanting methods of celery on three green Bemisia tabaci invegetables J Plant Protection， 2017， 43 ( 3) : 110 113. 衡森 ， 周 福才 ， 陈学好 ， 等 . 芹菜不同种植方式对 3 种蔬菜烟粉虱的控制作用 J 植物保护 ， 2017， 43 ( 3) : 110 113HuL， Zhu SD， Zhou FC， et al. Effects of Bemisia tabaci on the fruitquality of tomatoes J Journal of Yangzhou University( Agricultural and Life Science Edition) ， 2014， 35 ( 3) : 80 84. 胡 荣利 ， 祝树德 ， 周福才 ， 等 . 烟粉虱为害对番茄果实品质的影响 J 扬州大学学 报 ( 农 业 与 生 命 科 学 版 ) ，2014 ，35 ( 3) : 80 84Huang Z， en SX， Li CJ. Bioassay of Pacilomyces fumosoroseus onBemisia tabaci to Bemisia tabaci ( Gennadius) J Journal ofSouth China Agricultural University， 2007， 28 ( 1) : 40 44. 黄振 ， 任 顺祥 ， 黎崇军 . 玫烟色拟青霉对烟粉虱的致病力测定 J 华南农业大学学报 ， 2007， 28 ( 1) : 40 44Lin KJ， Wu KM， Liu SB， et al. Functional responses of Chrysopasinica， Propylaea japonica and Leis axyridis to Bemisia tabaci J Chinese Bulletin of Entomology， 2006， 43 ( 3) : 339 343. 林 克剑 ， 吴孔明 ， 刘山蓓 ， 等 . 中华草蛉 、龟纹瓢虫和异色瓢虫对B 型烟粉虱的捕食功能反应 J 昆虫知识 ， 2006， 43 ( 3) :339 343Samantha MC， Zeyaur K， John A. The use of push pull strategies inintegrated pest management J Annu. eview of Entomology，2007， 52: 375 400.Si SY， Li M， Pan PL， et al. Survey on the occurrence of main pests ofvegetables in 2013 and trends in 2014 J China Vegetables，2014， 3: 1 4. 司 升云 ， 李芒 ， 潘鹏亮 ， 等 . 蔬菜主要害虫2013 年发生概况及 2014 年发生趋势 J 中国蔬菜 ， 2