茄果类蔬菜常见3种土传病害药剂筛选及增效作用.pdf

农 药 AGROCHEMICALS 李信云 李静 许彬 等 茄果类蔬菜常见 3种土传病害药剂筛选及增效作用 J 农药 2023 62 3 217 222 doi 10 16820 j nyzz 2023 1010 收稿日期 2022 11 08 修返日期 2022 12 23 基金项目 国家自然科学基金资助项目 32160715 设施蔬菜标准化生产关键技术研究与集成应用 云南省科学技术厅 202102AE090005 作者简介 李信云 1998 男 彝族 云南文山人 硕士 主要从事为蔬菜遗传育种 E mail 1870889618 通讯作者 赵凯 1981 男 博士 副教授 云南昆明市 现主要从事蔬菜遗传育种研究工作 E mail 343810456 茄果类蔬菜常见 3种土传病害药剂筛选及增效作用 李信云 李 静 许 彬 许俊强 赵 凯 云南农业大学 园林园艺学院 昆明 650201 摘要 目的 筛选能防治茄果类蔬菜土传病害的高效药剂 方法 以茄果类蔬菜高发的 3种土传病害枯萎病 黄萎 病和根腐病为研究对象 采用菌丝生长抑制法和田间药效试验 评价药剂复配组合对病原物的联合生物活性 结果 精甲 咯菌腈对 3种病原菌均有明显抑制效果且在 5种杀菌剂中效果最好 其次为吡唑醚菌酯 将精甲 咯菌 腈和吡唑醚菌酯进行复配后所有的复配组合抑制效果相对于单种药剂有显著增加 对枯萎病和黄萎病 以 2 1 的组合增效作用最强 SR 增效系数 值为 7 96和 11 86 对根腐病抑制中 所有复配组合均表现为增效作用 以 1 2 的组合增效作用最强 SR值为 321 43 盆栽药效试验枯萎病 根腐病 黄萎病防治效果最佳复配比分别为 1 2 2 1 1 2 防治效果为 90 82 96 76 99 09 结论 精甲 咯菌腈和吡唑醚菌酯酯复配比在 1 2 2 1 1 2复配是防治枯 萎病 根腐病和黄萎病的最佳复配处理 为抑制茄果类真菌性土传病害及预防耐药性的产生提供了解决途径 关键词 土传病害 化学防治 吡唑醚菌酯 测定 中图分类号 S482 2 文献标志码 A 文章编号 1006 0413 2023 03 0217 06 Screening and synergistic effects of pesticides for three soil borne diseases in solanaceous vegetables LI Xin yun LI Jing XU Bin XU Jun qiang ZHAO Kai College of Landscape and Horticulture Yunnan Agricultural University Kunming 650201 China Abstract Aims This study aims to screen effective pesticides for controlling soil borne diseases of solanaceous vegetables Methods In this study 3 soil borne diseases fusarium wilt verticillium wilt and root rot which frequently occur in solanaceous vegetables were studied Mycelium growth inhibition method and field efficacy test were used to evaluate the combined biological activity of the composition against the pathogens Results Metalaxyl M fludioxonil which was the best of the 5 tested fungicides had obvious inhibitory effect on the 3 kinds of pathogenic fungi followed by pyraclostrobin All compositions of metalaxyl M fludioxonil and pyraclostrobin showed better inhibitory effect than that of metalaxyl M fludioxonil or pyraclostrobin With regard to fusarium wilt and verticillium wilt the synergistic effectofmetalaxyl M fludioxonilandpyraclostrobin2 1wasthestrongest and the synergistic coefficient SR was7 96 or 11 86 As to root rot all compositions showed synergistic effect and the synergistic effect of 1 2 composition was the strongest with SR value of 321 43 The best ratio of metalaxyl M fludioxonil and pyraclostrobin against Fusarium wilt root rot and Verticilliumwilt were 1 2 2 1 and 1 2 respectively and the control effects were 90 82 96 76 and 99 09 Conclusions The compositions with the best combination ratio provide a way for controlling fungal soil borne diseases and preventing resistance Key words soil borne disease chemical control pyraclostrobin test 我国茄科 Solanaceae Pers 约有 16个属 70个种 1 其 中蔬菜主要包括番茄 Solanum lycopersicum L 辣椒 Capsicum annuum L 茄子 Solanum melongena L 这些 蔬菜在全球蔬菜产业中占据重要地位 2 在我国南方主 要以露天种植为主 南方占据种植优势多年连续种植以 及适宜的温度湿度气候条件影响 3 导致土传病害连年 加重 枯萎病 黄萎病和根腐病均是常见 易发生和传播 迅速的重要土传病害 枯萎病原菌 Fusarium oxysporum 从幼根或伤口侵入 堵塞导管并产生有毒凋萎素 随输 导组织扩散 致使维管束变褐 失去输导功能 叶片萎黄 枯死 该病原物寄主范围广 且具有传染性 一旦出现症 状很难根除 4 黄萎病 Verticillium dahliae 是危害茄子的 主要病害 5 多发生在生长发育的后期 植株由上到下逐 渐变色 维管束变浅变褐 叶片逐渐脱落 6 7 根腐病 第 62卷第 3期 2023年 3月 Vol 62 No 3 Mar 2023 农 药 AGROCHEMICALS 第 卷62 Fusarium solani 可以导致植株的茎基部和根部发生褐变 和腐烂 导致作物产量降低 在中国华北及东北地区发 病最为严重 8 根腐病病原菌可以在植株病残体 土壤内 可以长期存活 一旦发病在短期内很难消除 9 11 枯萎病 黄萎病和根腐病逐年增加 针对茄果类蔬菜上引起的真 菌性病害主要采取的防治手段为物理防治 化学防治及 生物防治 化学防治仍然是控制病害最有效 最快速的 方式 12 杀菌剂的复配可以同时降低抗药性菌株和敏感 菌株的生长速率 从而延缓病原菌抗药性群体的形成 而某一种杀菌剂的单独使用则会增加抗药性发生的风 险 13 14 试验开展 5种市场上杀菌效果较好的杀菌剂及其 复配组合对茄果类蔬菜主要真菌性病害的室内筛选 旨 在为茄果类蔬菜真菌性病害防治提供参考 1 材料与方法 1 1 供试材料 供试菌株 根腐病病原菌 Fusarium solani 枯萎病 病原菌 Fusarium oxysporum 黄萎病病原菌 Verticillium dahliae 中国农业科学院蔬菜花卉研究所 供试作物 番茄种子选用课题组自主选育的 5 自交 系品种 供试药剂 选择市场上常用效果较好的 5种杀菌剂 70 咯菌腈 WG 陕西汤普森生物科技有限公司 25 吡 唑醚菌酯 SC 山东康乔生物科技有限公司 30 甲霜 恶 霉灵 AS 上海沪联生物药业 夏邑 股份有限公司 6 25 精 甲 咯菌腈 FSC 先正达南通作物保护有限公司 72 2 霜 霉威盐酸盐 AS 陕西标正作物科学有限公司 1 2 试验方法 1 2 1 杀菌剂对病原菌的抑菌率 对茄果类蔬菜土传病害测定采取菌丝生长速率 法 15 16 根据预试验结果选择合适的 5个药剂质量浓度配制 成母液 将配制样品按比例加入灭菌冷却至 55 的 PDA 培养基 咯菌腈 PDA系列质量浓度为 40 00 20 00 10 00 5 00 2 50 mg L 吡唑醚菌酯 PDA系列质量浓度为 12 50 6 25 3 12 1 56 0 78 mg L 甲霜 恶 霉灵 PDA系列质量浓 度为 30 00 15 00 7 25 3 62 1 81 mg L 精甲 咯菌腈 PDA 系列质量浓度为 12 50 6 25 3 12 1 56 0 78 mg L 霜霉 威盐酸盐 PDA系列质量浓度为 36 1 18 05 9 02 4 51 2 27 mg L 空白对照组用等量的无菌水替代药剂 充分 摇匀后倒入 90 mm的灭菌培养皿中 用打孔器打取 5 mm 菌饼接入已凝固培养基中 各组质量浓度的药剂分别设 置 3个重复组和 1个空白对照组 封口后置于 28 恒温箱 培养 5 d后采用十字交叉法测定菌落直径 计算菌丝生 长抑制率 1 2 2 不同复配组合对病菌的抑菌率 根据单种药剂测定结果 挑选出效果最好的 2种药 剂吡唑醚菌酯和精甲 咯菌腈进行复配 17 按质量比为 1 1 1 2 1 3 3 1 2 1 每个配比配制成质量浓度为 12 5 6 25 3 21 1 56 0 78 mg L质量浓度梯度的药液备用 按 上述方法制成含药的培养基并进行测定 通过 Microsoft Exce和 IBM SPSS Ststistics 24软件进 行数据处理 采用 Wadley法 18 进行联合评价 分别以参 试药剂及其不同配比组合的各质量浓度梯度对数作 为自变量 x 把其对应的相对抑菌率的查表几率值作 为因变量 y 运用最小二乘法分别解出回归方程 a bx 和相关系数 r 计算出各单种药剂和混合药剂的 EC 50 值 并对抑菌率之间进行显著性检验 实际观察到不同复 配比例下的 EC 50 值为实际药效 用 E ob 表示 由公式计算 E th 值即为不同复配比下的理论药效 主要计算公式 如下 菌丝生长抑制率 对照菌落生长直径 处理菌落生长直径 对照菌落生长直径 菌饼直 径 100 混剂的 理论药效 E th a b a EC 50 A b EC 50 B 增效系数 SR E th E ob 式中 A B分别为精甲 咯菌腈和吡唑醚菌酯原药 a b分别为相应单剂在混剂中含量的比率 当 SR 0 5时 表示该混剂呈现出拮抗作用 当 0 5 SR 1 5时 表示该混 剂呈现出加和作用法 当 SR 1 5时 表示该混剂呈现出 增效作用 1 2 3 室内盆栽药效试验 采用 50孔塑料穴盘填装由草炭和蛭石复配的灭菌 土基质育苗 当育成有 3片真叶的健壮秧苗时移栽至花 盆中 采用断根法 19 接种枯萎病 黄萎病 根腐病病原菌 先将健壮番茄幼苗从穴盘中取出 随即用锋利剪刀在距 离苗坨底部 1 3处横向将番茄根系和苗坨一并剪掉 将上 部 2 3苗坨连同秧苗一起栽到事先已经填充且压实 1 5 cm厚灭菌土花盆中 用注射器每穴加注 10 mL预先 在 PD 马铃薯葡萄糖水 培养基制备 采用血球记数板记 数方法计算 浓度分别为 1 10 9 1 10 8 1 10 8 CFU mL的枯 萎病 黄萎病和根腐病病原菌分生孢子悬浮液体 将精 甲 咯菌腈和吡唑醚菌酯药剂分别配制成不同复配处理 1 1 1 2 1 3 3 1 2 1 质量浓度为 12 5 mg L的药剂 每株 灌施 20 mL 以接菌不施药的植株为对照 每种配比设 3个处理 每个处理 50个重复 以后每隔 7 d施药 1次 连续 施药 3次 施药 7 d后调查植物的发病情况 共调查 3次 根 218 第 3期 李信云 等 茄果类蔬菜常见 3种土传病害药剂筛选及增效作用 据接菌后植株表现的症状 分别参考番茄枯萎病 20 根腐 病 21 和黄萎病 22 分病等级 统计发生各病害的发病率 计 算病情指数和防效 病株率 病株数 调查总株 数 100 病情指数 病级数 该病级植株数 最大病级数 植株总株 数 100 防效 空白对照病情指数 处理区病情指数 空白对照病情指 数 100 数据采用 IBM SPSS Ststistics 24统计软件进行处理 并采用 Duncan氏新复极差法进行差异显著性分析 2 结果与分析 2 1 5种杀菌剂对病原菌生长的抑制效果 5种杀菌剂对茄果类蔬菜 3种病原菌均呈现出一定 的抑制效果 但不同杀菌剂之间的差异较大 由表 1可 知 在 5种杀菌剂中对枯萎病抑制效果最好的是精甲 咯菌 腈 其次为咯菌腈 抑菌率分别是 92 74 和 68 83 且同一种杀菌剂不同浓度间的抑菌率在 P 0 05水平上差 异显著 对根腐病和黄萎病生长抑制效果最好的是咯菌 腈 抑菌率分别为 74 82 和 100 00 其次为精甲 咯菌 腈 抑菌率分别为 65 69 和 97 45 值得注意的是 霜霉 威盐酸盐对枯萎病和根腐病上抑制效果较差 仅为 22 42 和 4 685 但是在黄萎病上抑制效果较好 为 75 81 且在同一质量浓度处理下对不同的病原菌之间 抑制均存在显著差异 P 0 05 5种药剂不同质量浓度 在 3种病原菌处理上随着浓度增大 抑菌率均呈上升的 趋势 2 2 5种杀菌剂对病原菌生物活性测定 通过抑制率求得供试杀菌剂对不同病菌的回归方 程及 EC 50 EC 50 值越小表示杀菌能力越强 从表 2可以看 出 精甲 咯菌腈对枯萎病 根腐病和黄萎病均有明显的 抑制效果 且在 5种杀菌剂效果最好 EC 50 值都小于 10 mg L 分别为 2 71 1 92 0 34 mg L 精甲 咯菌腈是防治 3种病 原菌的理想药剂 其次吡唑醚菌酯对枯萎病 根腐病和 黄萎病的 EC 50 值分别为 3 86 3 42 2 48 mg L 在枯萎病和 黄萎病试验中 EC 50 值最大的是甲霜 恶 霉灵 在根腐病的 试验中 EC 50 值最大的是霜霉威盐酸盐 抑制效果最弱 表 1 不同杀菌剂对病原菌生长抑制率 杀菌剂 质量浓度 mg L 1 枯萎病抑制率 根腐病抑制率 黄萎病抑制率 25 吡唑醚菌酯 SC 12 50 61 98 1 26aA 56 47 0 24aB 51 52 0 79aC 6 25 57 66 1 85bA 52 47 0 64bB 40 91 1 61bC 3 12 45 77 0 29cA 21 76 0 85cC 39 39 0 47bB 1 56 43 78 0 98cA 23 29 0 30cC 28 79 1 68cB 0 78 36 94 1 24dA 5 88 0 86dC 9 09 1 89dB 70 咯菌腈 WG 40 00 68 83 1 22aC 74 82 1 73aB 100 00 0aA 20 00 63 06 0 61bB 53 41 0 94bC 86 36 1 14bA 10 00 60 00 1 10cB 42 12 0 79cC 80 30 0 93cA 5 00 18 20 2 35dC 25 88 0 95dB 70 61 1 32dA 2 50 8 11 0 78eC 24 71 1 29dB 51 52 0 57eA 30 甲霜 恶 霉灵 AS 30 00 31 32 0 29aB 29 29 0 99aB 72 73 2 02aA 15 00 26 85 0 38bB 25 29 0 72bB 57 58 0 48bA 7 25 23 42 0 21cB 24 71 0 68bcB 33 94 0 63cA 3 62 21 80 0 18dB 24 12 0 42cA 20 00 0 77dB 1 81 21 62 0 94dB 23 53 0 29cA 4 24 2 12eC 6 25 精甲 咯菌腈 FSC 12 50 92 74 0 33aB 65 69 0 72aC 97 45 0 77A 6 25 75 00 1 07bB 64 62 0 59aC 86 17 0 70A 3 12 62 10 0 55cB 57 69 0 77bC 85 11 0 47A 1 56 37 42 0 42dC 42 46 0 19cB 79 79 0 47A 0 78 24 19 0 35eC 31 54 0 83dB 65 96 1 13A 72 2 霜霉威盐酸盐 AS 36 10 22 42 0 94aB 4 68 0 56aC 75 81 0 76aA 18 05 19 35 0 58bB 3 23 0 79bC 75 00 0 87bA 9 02 17 74 0 88bB 1 61 0 62cC 74 19 0 17bA 4 51 5 32 1 91cB 1 29 0 79cC 73 39 0 88bA 2 27 4 03 1 44cB 0 81 0 05cC 71 13 0 52cA 注 小写字母表示同一配比不同质量浓度的抑菌率有显著性差异 大写字母表示相同质量浓度下不同配比间的抑菌率存在显著性差异 P 0 05 219 农 药 AGROCHEMICALS 第 卷62 2 3 不同复配组合对病原菌生长抑制效果 吡唑醚菌酯酯和精甲 咯菌腈复配组合对枯萎病 根腐病和黄萎病菌丝抑制率比较结果见表 3 由表 3可 知 对枯萎病抑制效果最好的复配比为 1 2 抑制率达 97 12 其次为复配比为 1 1 抑制率 91 52 2种不同复 配比在 12 50 mg L对枯萎病病原菌的抑菌率差异显著 P 0 05 根腐病抑制效果最好的复配比为 1 2 抑制率为 93 28 其次复配比为 1 3 抑制率为 92 84 2种不同复 配比 12 50 mg L对根腐病病菌的抑菌率差异不显著 对黄萎病抑制效果最好的复配比为 2 1时 在质量浓度 为 6 25 mg L 抑制率就达 100 可见在同一质量浓度处 理下 2种药剂不同配比组合间对不同的病原菌抑菌 效果也存在一定差异 不同的复配组合对 3种病原菌抑 制中 复配为 1 2均表现出较好的抑制效果 2种药剂复配 的最大抑菌率和最小抑菌率之间均存在显著差异 P 0 05 同一质量浓度下 混剂无论是最大抑菌率还是最 小抑菌率均大于单种药剂 且随着浓度增大 抑制率也 在增大 病原菌 杀菌剂 回归方程 y EC 50 值 mg L 1 相关 系数 r 枯萎病 70 咯菌腈 WG 28 708 0 074x 6 67 0 53 25 吡唑醚菌酯 SC 0 375 0 002x 3 86 0 91 30 甲霜 恶 霉灵 AS 21 107 0 043x 19 10 0 93 6 25 精甲 咯菌腈 FSC 0 005 0 325x 2 71 0 92 72 2 霜霉威盐酸盐 AS 0 070 0 052x 6 62 0 83 根腐病 70 咯菌腈 WG 23 486 0 136x 16 48 0 95 25 吡唑醚菌酯 SC 12 515 0 402x 3 42 0 89 30 甲霜 恶 霉灵 AS 22 308 0 30 x 9261 80 0 81 6 25 精甲 咯菌腈 FSC 0 401 0 025x 1 92 0 80 72 2 霜霉威盐酸盐 AS 0 008 0 001x 26 92 0 98 黄萎病 70 咯菌腈 WG 61 625 0 103x 6 55 0 81 25 吡唑醚菌酯 SC 25 459 0 238x 2 48 0 91 30 甲霜 恶 霉灵 AS 14 667 0 214x 8 23 0 94 6 25 精甲 咯菌腈 FSC 0 726 0 0210 x 0 34 0 88 72 2 霜霉威盐酸盐 AS 0 733 0 011x 2 60 0 87 表 2 不同杀菌剂对病原菌生物活性测定 表 3 精甲 咯菌腈 P 与吡唑醚菌酯 G 不同复配组合对病原菌的抑制率 病原菌 质量浓度 mg L 1 不同复配组合抑菌率 1 1 P G 1 2 P G 1 3 P G 3 1 P G 2 1 P G 枯萎病 12 50 91 52 0 97aB 97 12 1 32aA 83 68 1 62aC 85 28 0 98eC 89 60 0 57aB 6 25 90 40 0 21aA 90 08 0 58bA 83 20 0 34aB 76 80 1 35dC 88 64 0 46aA 3 12 81 76 0 28bB 89 60 1 37bA 77 60 1 02bC 71 20 0 21cD 87 04 1 58aA 1 56 74 40 2 90cB 88 80 0 95bA 74 72 0 79bB 64 80 0 20bC 74 72 0 64bB 0 78 68 80 0 34dB 83 84 2 19cA 67 20 1 14cB 48 00 0 24aD 60 00 1 52cC 根腐病 12 50 87 16 1 68aB 93 28 0 73aA 92 84 1 24aA 81 94 0 94aC 88 06 0 69aB 6 25 84 93 0 51aB 89 55 0 69bA 91 04 0 97aA 76 87 0 88bD 82 09 0 80bC 3 12 79 85 0 17bB 83 43 2 96cA 84 63 0 54bA 66 87 0 45cD 74 63 0 44cC 1 56 74 93 0 57cC 81 04 0 23dA 79 55 0 61cB 62 69 1 29dE 66 87 0 87dD 0 78 55 07 5 40dA 53 28 0 91eAB 58 21 0 16dA 46 27 0 80eC 52 24 1 23eB 黄萎病 12 50 100 00 0aA 100 00 0aA 100 00 0aA 100 00 0aA 100 00 0aA 6 25 98 09 0 66aB 98 30 0 25bB 94 04 0 82bD 96 17 0 54bC 100 00 0aA 3 12 93 62 0 65bCD 96 81 0 82cAB 91 49 0 46cD 95 74 0 81bBC 97 87 1 64bcA 1 56 82 55 1 48cD 85 11 0 68dC 89 36 1 07dB 71 91 1 60c 94 68 0 29cA 0 78 74 04 2 52dA 76 17 0 17eA 73 40 0 58eA 65 74 0 63dB 58 94 3 90dC 注 吡唑醚菌酯用 P表示 精甲 咯菌腈用 G表示 2 4 不同复配组合对病原菌联合生物活性筛选 精甲 咯菌腈 P 与吡唑醚菌酯 G 不同的复配组合 有时可以产生较好的抑菌效果 在减少成本的同时提高 抑菌率 不同的复配组合对 3种菌抑制作用表现出一定 差异 见表 4 对枯萎病的测试中精甲 咯菌腈 P 与吡唑 醚菌酯 G 复配比为 1 2 1 1时 SR为 0 70和 1 29 表现为 相加作用 其余复配组合 SR均大于 1 5 表现增效作用 其中复配比为 2 1时增效效果最好 SR为 7 9 对根腐 病的测试中所有复配组合均表现为增效作用 其中复 配比为 1 2时增效效果最好 SR为 321 43 对黄萎病的测 试中复配比为 1 1和 1 2时 SR为 0 28 0 29 表现为拮抗作 用 复配比为 1 3时 SR为 0 80 表现为相加作用 复配比为 3 1 和 2 1时 SR为 1 53 11 86 表现为增效作用 表 4 不同复配组合对病原菌联合生物活性测定 病原菌 复配 比例 回归方程 y 相关 系数 r 实际 药效 理论药 效 E th 增效系 数 SR 枯萎病 1 1 P G 2 456 0 092x 0 98 2 58 3 33 1 29 1 2 P G 2 576 0 037x 0 92 4 41 3 08 0 70 1 3 P G 2 479 0 066x 0 96 0 66 2 98 4 52 3 1 P G 2 299 0 156x 0 95 0 60 4 42 7 37 2 1 P G 2 412 0 117x 0 90 0 46 3 60 7 96 根腐病 1 1 P G 2 383 0 124x 0 89 0 64 2 46 3 84 1 2 P G 2 367 0 146x 0 86 0 007 2 25 321 43 1 3 P G 2 400 0 128x 0 89 0 44 2 15 4 88 3 1 P G 2 283 0 158x 0 95 0 78 2 86 3 67 2 1 P G 2 329 0 148x 0 96 0 90 2 71 3 01 黄萎病 1 1 P G 2 489 0 0947x 0 95 1 81 0 51 0 28 1 2 P G 2 511 0 0845x 0 93 1 64 0 48 0 29 1 3 P G 2 508 0 0819x 0 90 0 54 0 43 0 80 3 1 P G 2 407 0 137x 0 92 2 00 3 06 1 53 2 1 P G 2 428 0 134x 0 76 0 07 0 83 11 86 220 第 3期 李信云 等 茄果类蔬菜常见 3种土传病害药剂筛选及增效作用 2 5 不同复配组合防治病原菌的室内盆栽试验 选用 5 自交系品种材料进行精甲 咯菌腈 P 与吡唑 醚菌酯 G 不同复配组合对病原菌的室内盆栽试验 结果 见表 5 表明 在防治枯萎病的盆栽试验中复配比 1 2时防 治效果最好 病株率为 4 67 与对照相比 病情指数降 为 2 00 防治效果为 90 82 其次为复配比 2 1 防治效果 为 88 28 2者差异显著 P 0 05 在防治黄萎病的盆栽试 验中复配比 2 1时防治效果最好 病株率仅为 1 33 可使 病情指数降低至 0 27 防治效果为 99 09 其次为复配比 1 2 2者无显著差异 P 0 05 在防治根腐病的盆栽试验 中 所有复配比防效均高于 85 其中最好的是 1 2 防治 效果为 96 76 且复配比 1 1 1 2 3 1 2 1之间的防治效果 差异不显著 P 0 05 3 讨论与结论 在 5种杀菌剂对茄果类蔬菜土传病害枯萎病 根腐 病和黄萎病的生物活性测定试验中 精甲 咯菌腈和吡 唑醚菌酯表现出较好的抑制效果 精甲 咯菌腈对枯萎 病 根腐病和黄萎病的 EC 50 值分别为 2 71 1 92 0 34 mg L 吡唑醚菌酯对枯萎病 根腐病和黄萎病的 EC 50 值分别为 3 86 3 42 2 48 mg L 吡唑醚菌酯是甲氧基丙烯酸酯类 杀菌剂 23 作用位点单一 属 高抗性风险 药剂 24 因此 吡唑醚菌酯常作为复配杀菌剂使用 范子耀等 25 将吡唑 醚菌酯与苯醚甲环唑进行复配 其中配比 1 2对茄链格孢 抑制增效最明显 2者以 2 1复配时对山药炭疽病 26 和石 榴干腐病 27 抑制作用均强于单种药剂 然而 吡唑醚菌酯 在草莓炭疽病和黄瓜叶斑病等上的耐药性增强 28 长期 施用单一药剂容易产生抗药性 而精甲 咯菌腈浮种衣 剂在之前研究中为防治烟草镰刀菌根腐病 29 和花生根 腐病 30 中菌取得较好的抑菌效果 采用不同作用机制的 杀菌剂交替或复配使用是延缓病原菌抗药性的主要策略 之一 31 本试验将抑制效果较好的精甲 咯菌腈和吡唑醚 菌酯进行复配 结果显示所有的复配组合抑制丝生长 相对于单种药剂均有显著增加 不同的复配组合对不同 的病原菌抑制有所差异 在枯萎病的室内试验中 以复 配比为 2 1增效作用最强 SR值为 7 96 复配比以 1 2对枯 萎病和根腐病的抑制作用效果最好 室内抑菌率分别 97 12 93 28 与盆栽试验中有着相同的趋势 在盆栽 试验中防效分别为 90 82 96 76 在根腐病的室内试 验中 复配组合均表现为增效作用 以 1 2的组合增效作 用最强 SR值为 321 43 根腐病的盆栽试验中所有复配比 防效均高于 85 且复配比 1 1 1 2 3 1 2 1之间的防治效 果差异不显著 说明不同药剂复配均能起到较好的防治 作用 在黄萎病室内试验中 在质量浓度为 12 50 mg L的 室内试验中抑菌率均为 100 以 2 1复配增效作用最强 SR 增效系数 值为 11 86 但在盆栽试验中所有复配处理 防治效果均有所降低 这可能与盆栽试验过程中会受到 温度 湿度 风力等多种环境因素以及植株生长情况等 因素的影响有关 32 值得注意的是 黄萎病的不同复配组 合中 1 1 1 2中表现为拮抗作用 这可能是精甲 咯菌腈 中含有咯菌腈 咯菌腈的浓度占比越大 抑制率反而降 低 与前人报道一致 33 34 其原因需进一步研究 由于目前设施条件所限 轮作困难 导致连作障碍 逐年加重 土传病害发病率逐年上升 35 本试验选用的 5种 杀菌剂均对 3种病原菌有一定抑制作用 且抑制作用于 药剂浓度正相关 精甲 咯菌腈和吡唑醚菌酯的最佳复 配比能显著提高抑制率 可见良好的复配比不仅能降低 成本 还能提高抑制效率 精甲 咯菌腈和吡唑醚菌酯的 复配可以在防治茄果类蔬菜土传病害上提供一种新的 选择 避免长期单一大量的使用同一种药剂加速抗药性 的产生 本次试验结果也能为田间实验提供理论指导 参考文献 1 谭俊杰 茄科果菜的起源和分类 J 河北农业大学学报 1982 3 16 32 2 王洋 李锡香 王海平 等 茄科蔬菜野生资源的研究与利用 J 植物遗传资源学报 2020 21 6 1468 1482 3 徐沛东 魏方林 张蕊蕊 等 5种杀菌剂防治番茄青枯病的应 用技术 J 世界农药 2021 43 12 42 45 4 徐艳辉 李烨 许向阳 番茄枯萎病的研究进展 J 东北农业大 学学报 2008 39 11 128 134 5 杜秀兰 刘永齐 贾磊 等 利用番茄嫁接茄子防治茄子黄萎病 J 中国蔬菜 2008 3 54 55 6 雷娜 李景富 康力功 等 番茄黄萎病抗病基因 Ve的 AFLP和 SSR分子标记 J 植物病理学报 2011 41 1 80 84 病原菌 复配比例 病株率 病情指数 防效 枯萎病 1 1 P G 14 00 5 00 76 76 0 59c 1 2 P G 4 67 2 00 90 82 1 69a 1 3 P G 6 67 2 67 87 54 0 31b 3 1 P G 8 00 6 54 70 04 1 03d 2 1 P G 5 33 2 50 88 28 0 71b 对照 CK 45 33 21 33 黄萎病 1 1 P G 8 00 2 80 90 38 0 56b 1 2 P G 2 67 0 53 98 02 0 75a 1 3 P G 12 67 6 93 75 97 4 12c 3 1 P G 4 00 1 60 93 72 0 81b 2 1 P G 1 33 0 27 99 09 0 33a 对照 CK 58 67 27 73 根腐病 1 1 P G 3 33 1 67 95 64 0 54a 1 2 P G 4 00 1 00 96 76 2 30a 1 3 P G 10 67 3 50 89 22 0 78b 3 1 P G 3 33 1 67 94 38 0 79a 2 1 P G 1 33 0 50 95 46 0 82a 对照 CK 34 67 34 67 表 5 不同复配组合防治病原菌的室内盆栽试验 注 小写字母表示同质量浓度不同复配比间有显著性差异 P 0 05 221 农 药 AGROCHEMICALS 第 卷62 7 许向阳 番茄黄萎病的发生与防治 J 北方园艺 2002 36 5 67 68 8 王奥霖 谭兆岩 王对平 等 20 烯 戊 恶 种衣剂研制及对大 豆镰孢根腐病的防效 J 植物保护 2019 45 3 230 236 244 9 JACOBS A HEERDEN S W V First report of Fusarium oxysporum f sp radicis lycopersici in South Africa J Australasian Plant Disease Notes 2012 7 1 29 32 10 BARROS GERM魣N G ZANON et al Pathogenicity of phylogenetic species in the Fusarium graminearum complex on soybean seedlings in Argentina J European Journal of Plant Pathology 2014 138 2 215 222 11 ZHANG Jin xin XUE A gang ZHANG Hai jie et al Response of soybean cultivars to root rot caused by Fusarium species J Canadian Journal of Plant Science 2010 90 5 767 776 12 肖荣凤 陈燕萍 陈梅春 等 太子参根腐病病原菌的鉴定及防 治药剂筛选 J 植物保护学报 2020 47 6 1333 1342 13 COHEN Y SAMOUEHA Y Competition between Oxadixyl sensitive and resistant field isolates of phytophthora in festants on fungicide treated potato crops J Crop Protection 1990 9 15 20 14 BRENT K J CARTER G A HOLLOMN D W et al Factors affecting build up of fungicide resistance in powdery mildew in spring barley J Netherlands Journal of Plant Pathology 1989 95 31 41 15 FAN Ling ling LUO Zhong fu YI Li et al Synthesis and antifungal activity of imidazo 1 2 b pyridazine derivatives against phytopathogenic fungi J Bioorganic Medicinal Chemistry Letters 2020 30 14 127139 16 中