化学抗旱物对限根栽培番茄生长和品质的影响.pdf

2020 年 11 月 灌溉排水学报 第 39 卷 第 11 期 Nov 2020 Journal of Irrigation and Drainage No 11 V ol 39 47 文章编号 1672 3317 2020 11 0047 08 化学抗旱物对限根栽培 番茄生长和品质的影响 岳焕芳 王克武 安顺伟 胡潇怡 孟范玉 王志平 北京市农业技术推广站 北京 100029 摘 要 目的 提高作物抗旱能力 筛选蔬菜适用的化学抗旱物质 研究不同抗旱物质在设施蔬菜上的应用效果 方 法 以 番 茄 作 为 供 试 对 象 在 结 果 期 进 行 3 次 叶 面 喷 施 对 比 3 种 化 学 抗 旱 物 质 薄 膜 型 抗 蒸 腾 剂 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 的 供试 效 果 以 清 水 喷 施 作 为 对 照 CK 研 究 化 学 抗 旱 物 对 番 茄 株 高 茎 粗 等 生 长 指 标 产 量 和 品 质 以 及 SOD MDA 和 脯 氨 酸 等 抗 旱 调 控 物 质 的 影 响 结 果 3 个 处 理 的 番 茄 茎 粗 整 个 生 育 期 平 均 比 CK 提 高 了 9 17 10 73 和 22 09 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 和 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 的 S P A D 值 整 个 生 育 期 大 于 其 他 处 理 2 4 表芸 苔 素 内 酯 的 S P A D 值 整 个 生 育 期 比 CK 平 均 提 高 了 4 7 在 生 长 后 期 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 处 理 的 番 茄 植 株 萎 蔫 指 数 比 CK 低 9 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 处 理 的 SOD 量为 4 59 U g 高 于 其 他 处 理 3 个处理的 16 种 氨 基 酸 总 量 分 别 比 CK 提 高 了 60 7 58 9 和 58 9 脯 氨 酸 量 分 别 比 CK 提高了 133 3 133 3 和 130 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 和 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 单 株 产 量 分 别 比 CK 提高了 5 4 和 18 5 番 茄 果 实 可 溶 性 总 糖 量 分 别 比 CK 分 别 提 高 了 10 5 和 14 6 结 论 综 合 分 析 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 和 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 效 果 最 佳 在 结 果 期 叶 面 喷 施 3 次 可 以 显 著 提 高 番 茄 的 抗 旱 能 力 关 键 词 薄膜型抗蒸腾剂 代谢型抗蒸腾剂 24 表芸苔素内酯 限根栽培 番茄 中图分类号 S641 2 S365 文献标志码 A doi 10 13522 ki ggps 2020041 岳焕芳 王克武 安顺伟 等 化学抗旱物对限根栽培番茄生长和品质的影响 J 灌溉排水学报 2020 39 11 47 54 YUE Huanfang WANG Kewu AN Shunwei et al The Influence of Anti drought Chemical Agents on Growth and Quality of Shallow Root Tomato J Journal of Irrigation and Drainage 2020 39 11 47 54 0 引 言 研究意义 传统种植模式不仅浪费水肥资源还 会增加作物发病率 大大降低品质 造成环境污染等 问题 1 亏缺 灌溉通过适当的控制灌溉水 提供干旱 逆境环境提高果实品质 成为近年的研究热点 2 但 是 亏 缺 灌 溉 会 造 成 植 株 体 内 含 水 率 下 降 严 重 者 会 导 致 叶 片 和 植 株 萎 蔫 影 响 正 常 的 光 合 作 用 和 CO 2 同化 作 用 造 成 产 量 损 失 3 采 取 一 定 的 外 部 措 施 尽 量 减 少 作 物 体 内 水 分 散 失 降 低 水 分 胁 迫 影 响 在 提 高 品 质 的 同 时 产 量 达 到 最 高 利 用 抗 旱 化 学 调 控 物 质 降 低 植 物 蒸 腾 速 率 减 少 水 分 散 失 控 制 蒸 腾 成 为 节 水 农 业 发 展 的 一 个 重 要 方 向 4 研 究 进 展 据有 关 预 测 未 来 节 水 制 剂 年 市 场 需 求 量 可 达 到 1 2 万 2 4 万 t 5 寻 求 可 以 促 进 作 物 根 系 吸 水 减 少 蒸 腾强 度的 化学抗旱物质研究众多 杨兴洪 等 6 将其按照 化学组 收稿日期 2020 02 04 基金项目 北京市果类蔬菜产业创新团队 BAIC01 2020 北京市农业 局科技新星项目 PXM2020 036204 000048 00391389 FCG 北京市主 要农作物精准水肥一体化技术集成与推广项目 PXM2020 036204 000019 00391278 FCG 作者简介 岳焕芳 1991 女 农艺师 主要从事智能灌溉施肥相关 研究 E mail yuehuanfang 通信作者 王克武 1973 男 研究员 主要从事农业节水方面的研 究 E mail 253900948 成和生物活性分为 4 大 类 植物激素或植物生长调节 剂 无机化合物 小分子有机物和有机大分子 目 前 应 用 最 多 的 主 要 包 括 抗 蒸 腾 剂 和 植 物 生 长 调节剂 其中 抗蒸腾剂主要包括代谢型 成膜型和 反射型 3 种 类型 其中反射型抗蒸腾剂通过反射太阳 辐射能 减少叶片蒸腾作用 但是因为不能选择性吸 收和反射太阳辐射 所以实际应用较少 7 近些 年的 研 究 成 果 主 要 集 中 在 前 2 类 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 主 要 是通过影响植物体内的酶活系统活性 影响作物的 抗 旱 性 8 黄 腐 酸 是 应 用 最 为 广 泛 的 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 通 过 提 高 细 胞 膜 的 渗 透 势 提 高 抗 旱 性 9 在 小 麦 玉 米 10 马 铃 薯 11 和 果 树 等 作 物 上 12 取得了良好的抗 旱增收的效果 成膜型抗蒸腾剂通过在叶片表面形成 薄膜 降低蒸腾作用 减少水分散失 延缓作物萎蔫 提高抗旱性 13 主要应用 于景观苗木和花卉移栽 抑 制植株快速失水提高成活率 14 适合 于短时间或者偶 发性干旱 15 油 菜 素 内 酯 化 合 物 是 国 际 上 公 认 的 高 效 广谱 无毒的第六大植物激素 是植物对逆境反应的 重 要 调 节 物 质 被 称 为 逆 境 缓 和 激 素 16 通 过 诱 导 干 旱 响 应 基 因 提 高 了 油 菜 的 抗 旱 性 17 在 番 茄 幼 苗 上 喷 施 可 以 提 高 叶 片 中 抗 旱 物 质 量 18 切 入 点 目前 化学抗旱物质的研究多集中在新物质的研发 灌溉排水学报 48 使用剂量和方法的筛选 较少涉及不同类型物质之间 的 比 较 19 同 时 缺 乏 在 设 施 蔬 菜 生 长 期 的 研 究 结 果 对于不同抗旱物质对主要蔬菜的影响效果不明确 番 茄 作 为 主 要 的 茄 果 类 蔬 菜 我 国 番 茄 常 年 产 量 在 5 000 万 t 以 上 占 全 国 蔬 菜 总 产 量 的 7 1 20 对 于 高 品 质 和较好口感的番茄成为现在的栽培方向之一 拟解 决关键问题 本研究通过亏缺灌溉实现高品质的调控 目标 外源施用抗旱调控物质 在 保证品质的同时 降 低 对 产 量 的 损 失 实 现 经 济 效 益 最 大 化 1 材料与方法 1 1 试验地概 况 试验于 2019 年 4 7 月在 北京市密云区平头村塑 料 大 棚 内 进 行 N40 17 18 44 E116 45 15 58 海 拔 49 m 属于暖温带半湿润半干旱季风气候 2019 年降水量 511 1 mm 接近 多年均值 540 7 mm 汛 期集中在 6 9 月 冬季 2018 年 12 月 2019 年 2 月 北京地区平均降水量为 3 8 mm 春季为 98 mm 夏季为 264 2 mm 秋季为 138 9 mm 2019 年北京地 区平均气温为 12 5 比常年偏高 1 0 图 1 为 番茄生长期间用 HOBO 气象站连续监测设施内气象 因 子 变 化 情 况 全 生 育 期 日 均 气 温 的 变 化 范 围 为 12 9 32 8 日 均 空 气 相 对 湿 度 变 化 范 围 为 28 96 日均光照强度变化范围为 1 588 29 332 lx 试验棚为钢架结构塑料冷棚 长度 跨度和高度分别 为 50 8 和 3 2 m a 气温和相对湿度 b 日均 光照强度 a Temperature and daily average relative humidity b Daily average light intensity 图 1 设施内气象因子变化情况 Fig 1 Meteorological factors in the facility 1 2 试验材料 试验所采用的化学抗旱物采购自不同公司 代谢 型 抗 蒸 腾 剂 FA 旱地龙 黄 腐 殖 酸 量 30 购自 新疆汇通旱地龙腐殖酸有限责任公司 薄膜型抗蒸腾 剂 植物抗蒸腾剂 购自河南昌盛园林资材 主要成 分为高分子化合物 2 4 表芸苔素 内酯购自河北禾 润生物科技有限公司 有效成分量 0 01 试 验番 茄品种为 京彩 试 验时间为 2019 年 4 7 月 种 植方式为盆栽限根栽培模式 栽培盆上部直径为 12 cm 底部直径为 10 cm 高 10 cm 每 盆定植 1 株 定植密度为 120 000 株 hm 2 每个处理 90 盆 设置 3 次重复 采用商品混配基质 留 2 穗果打顶 采用滴 箭灌水方式 随水施用富铺路全元素水溶肥 氮 磷 钾 钙 镁 48 铁 锰 铜 锌 硼 钼 2 200 ppm 每株番茄用肥量 7 25 g 1 3 试验设计 番茄苗期和花期正常管理 结果期第 1 穗果核 桃 大小后采用亏缺灌溉 根据前人研究结果 番茄结果 期单株日耗水量为 700 1 500 mL 21 22 单株苗期日均 灌溉量为 267 mL 单株开 花期日均灌溉量为 333 mL 单株结果期日均灌溉量为 400 mL 结果期亏缺灌溉 后 采用化学抗旱物质进行叶片喷施处理 T1 处 理 薄膜型抗蒸腾剂 T2 处 理 代谢型抗蒸腾剂 T3 处 理 2 4 表芸 苔素内酯 CK 喷施等量 清水 喷施时 间为晴天 10 00 前或 16 00 后 具体稀 释倍数见表 1 每 15 d 喷施 1 次 混配液 喷施 量为 300 kg hm 2 表 1 各处理喷施时间和喷施 质量浓度 Table 1 Spraying time and concentration of each treatment 1 4 观测项目 与方法 生长指标 株高 第 1 次处理后开始测量 采用 软尺由植株基部到番茄顶端生长点的高度 每 10 d 测量 1 次 茎粗 第 1 次处理后开始测量 采用游标 卡尺测量植株第 4 片叶 下面的横茎 叶 绿 素 量 第 1 次 处 理 后 间隔 14 d 左 右 测 量 20 30 40 50 60 70 80 90 100 10 15 20 25 30 35 0412 0502 0522 0611 0701 0721 日均相对湿度 Daily average relative humidity 日均气温 Daily average temperature 日期 Date 日均气温Daily average temperature 日均相对湿度Daily average relative humidity 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 0412 0502 0522 0611 0701 0721 0810 日均光照强度 lx Daily average light intensity 日期 Date 喷施质量浓度 Spraying concentration T1 倍 T2 mg L 1 T3 L L 1 6 月 5 日 100 75 3 6 月 20 日 100 75 3 7 月 4 日 100 75 3 药剂总量 L 株 1 75 9 375 2 5 岳焕芳 等 化学抗旱物对限根栽培番茄生长和品质的影响 49 1 次 采用 SP AD 便携式 叶绿素仪测定 生长点往下 第 4 位叶的叶绿素量 SP AD 叶绿素相 对 质量 浓度测量 仪的原理是 利用叶片在 940 nm 和 650 nm 波长处的 光透过率之比 实 现 快 速 测 定 叶 片 叶 绿 素 相 对 量 23 番茄产量和品质 采用单株测产 设置 3 次重复 每个处理取样 采用 2 6 二氯靛酚 DCIP 滴定法测定 番茄果实 Vc 量 采用蒽酮比色法测定可溶性糖 量 采用滴定法测定 可滴定酸量 糖酸比为可溶性糖量与 可滴定酸量的比值 由北京市农林科学院植物营养与 资源研究所提供测试结果 抗旱指标 记录番茄植株的萎蔫指数 将番茄萎 蔫指数分为 5 级 0 级为 无萎蔫 1 级 为轻微萎蔫 植 株 30 叶片 出现萎蔫 2 级为萎蔫 植株 50 叶片 萎蔫 3 级为明显萎蔫 植株 80 叶片萎蔫 4 级为严重萎蔫 叶片黄化 褐化或大部分叶片死亡或 脱落 每个处理选取 10 株调查萎 蔫指数 萎蔫指 数 WI S 100 1 S1 2 S2 3 S3 4 S4 N 4 其 中 S1 S2 S3 S4 分 别 代 表 1 4 级 萎 蔫 级 别 植 株 数 量 N 为 调 查 总 植 株 数 量 24 收 获 后 取 叶 片 采用 GB 5009 124 2016 方法 测 定 脯 氨 酸 等 16 种氨 基 酸 采用 GB T 5009 171 2003 测定 SOD 采用 GB 5009 181 2016 第二 法测定 MDA 采用 Excel 2010 进行数据 处理 采用 SPSS 17 0 进行方差分析 显著性水平为 P 0 05 2 结果 与分析 2 1 化学抗旱 物质对番茄生长的影响 叶 绿 素 量 是 监 测 植 物 光 合 作 用 能 力 的 一 个 重 要 指 标 由图 2 可知 整 个 生 育 期 番 茄 叶 片 的 SP A D 值变 化 范 围 为 48 9 62 4 T2 处理和 CK 的 SP A D 值 呈 先 增 加 后 下 降 的 趋 势 T1 处 理 呈 逐 渐 下 降 趋 势 生 长 后 期 营 养 生 长 减 缓 叶 绿 素 量 下 降 然 而 T3 处 理 的 叶 片 S P A D 值 呈 逐 渐 增 加 趋 势 在 生 长 后 期 2 4 表 芸 苔 素 内酯处理 的 叶片 SP A D 值 大 于 其 他 处 理 7 月 2 日 测 定 结 果 显 示 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 处 理 的 番 茄 叶 片 S P A D 值 比 CK 提高了 22 4 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 的 S P A D 值整 个 生 育 期 比 CK 的 提 高 值 平均 为 4 7 薄 膜 型 抗 蒸 腾 剂在 5 月 S P A D 值 较 高 后 期 逐 渐 低 于 其 他 处 理 化学抗旱物 对番茄茎粗的影响如图 3 所示 从图 中可以看出 T1 T2 和 T3 处理的番茄 茎粗整个生育 期呈现先增加后下降的趋势 CK 呈逐渐下降的趋势 番茄生长前期以营养生长为主 进入结果期后营养生 长速度减缓 营养物质主要用于供给番茄果实 长势 减弱 植株茎粗变细 5 月 23 日 3 个处理的番茄茎 粗与 CK 没有显著差异 6 月 13 日的 3 个处理分别 比 CK 提 高 了 11 9 6 9 和 29 T3 处理 的 茎 粗 在 6 月 20 日 达 到 最 大 值 为 11 37 mm T2 处 理 的 番 茄 茎 粗 为 7 79 mm T2 和 T3 处 理 分 别 比 CK 提 高 了 19 8 和 74 7 3 个 处 理 的 茎 粗 在 6 月 都 高 于 CK 整 个 生 育 期 平 均 比 CK 分 别 提 高 了 9 17 10 73 22 09 图 2 化学抗旱物对番茄 SP AD 值的影响 Fig 2 Influence of the chemical drought resistance on SP AD of tomato 图 3 化学抗旱物对番茄茎粗 的影响 Fig 3 Influence of the chemical drought resistance on stem diameter of tomato 化学抗旱物对番茄萎蔫指数的影响如图 4 所示 番茄叶片的萎蔫程度呈先减缓又加重的趋势 表示抗 旱物质对于缓解干旱胁迫有一定的作用 但是在番茄 生 长 后 期 持 续 干 旱 造 成 的 胁 迫 则 缓 解 效 果 有 限 6 月 20 日之前 CK 萎蔫指数一直高于其他处理 6 月 13 日 3 个处 理的番茄叶片萎蔫指数分别比 CK 降 低了 36 8 39 5 和 44 8 6 月 20 日 3 个处理的番茄 叶 片 萎 蔫 指 数 分 别 比 CK 降低了 18 1 36 4 和 13 6 进 入 7 月 只有 2 4 表芸 苔素内酯的番茄植 株萎蔫指数比 CK 低 9 但是 T3 处 理和 CK 间差异 不显著 图 4 化学抗旱物对番茄萎蔫指数 的影响 Fig 4 Influence of the chemical drought resistance on wilting index of tomato a a b b b a a a a b a a b a a b a a a b 45 50 55 60 65 70 0523 0606 0613 0620 0702 SPAD 日期 Date 处理 Treatments T1 T2 T3 CK a a ab b a a a ab b a a a a a a a b b b a 4 6 8 10 12 14 0523 0606 0613 0620 0702 茎粗 mm Stem diameter 日期 Date T1 T2 T3 CK 处理 Treatments b a a b a a b a b a a b 1 2 1 7 2 2 2 7 3 2 3 7 4 2 4 7 0613 0620 0702 萎蔫指数 Wilt index 日期 Date 处理 Treatments T1 T2 T3 CK 灌溉排水学报 50 2 2 化学抗旱 物对番茄 叶片酶活性影响 化学抗旱物 对番茄叶片内丙二醛和 SOD 活性的 影响如图 5 所示 与 CK 相比 各处理间的丙二醛量 稍有降低 3 个处理均比 CK 降低了 9 喷施抗旱物 质均可以减少膜脂过氧化 减缓干旱胁迫造成的伤害 薄膜型抗蒸腾剂和代谢型抗蒸腾剂的叶片中 SOD 量 显著低于其他处理 2 4 表芸苔素内酯处理的 SOD 量 为 4 59 U g 为 4 个处理中最高值 比 CK 提高了 0 7 2 4 表芸苔素 内酯 可以有效的提高逆境胁迫下的植物 体内酶活性 提高番茄的抗旱能力 图 5 化学抗旱物对番茄 叶片内丙二醛和 SOD 影响 Fig 5 Influence of the chemical drought resistance on MDA and SOD of tomato leaves a T1 处理 b T2 处理 c T3 处理 d CK 图 6 化学抗旱物对番茄 叶片内氨基酸量的影响 g 100g 1 Fig 6 Influence of the chemical drought resistance on amino acid of tomato leaves g 100g 1 化学抗旱物对番茄叶片氨基酸量的 影响 见 图 6 在逆境条件下 植物体内的可溶性渗透物质可以起到 良好的渗透调节作用 T1 T2 T3 处理和 CK 植物 叶片内 16 种 氨基酸总量分别为 0 90 0 89 0 89 0 56 g 100 g 3 个 处理 分别比 CK 提高了 60 7 58 9 和 58 9 其中 谷氨酸 量在 16 种氨基 酸中 量最高 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 和 2 4 表芸苔素内酯 的 谷 氨 酸 量 均 为 0 11 g 100 g 比 CK 提高了 66 7 脯氨酸作为重要 的渗透调节物质 是抗旱重要物质 3 种抗旱物 质处 理 的 番 茄 叶 片 中 脯 氨 酸 量 均 得 到 显 著 提 高 分别 比 CK 提高了 133 3 133 3 和 130 喷施抗旱物质 有效减少了干旱胁迫对叶片造成的损害 2 3 化学抗旱 物对番茄产量和品质影响 化学抗旱物 对 番 茄 产 量 和 品 质 的 影 响 如 表 2 所 示 从表 2 可以看出 2 4 表芸苔素内酯的产量在各 处理中最高 为 502 66 g 株 显著高 于 其他 处理 比 CK 增产 18 5 代谢型抗 蒸腾剂的番茄产量为 446 85 g 株 比 CK 提高了 22 8 g 株 但是没有显著差异 代谢型抗蒸腾剂 和 2 4 表 芸苔素内酯的可溶性总糖量 分别为 6 95 和 7 21 比 CK 分别提高了 10 5 和 14 6 果 实 内 糖 酸 比 量 更 能 体 现 口 感 3 个 处 理 和 CK 的糖酸比分别为 10 20 12 00 10 90 11 30 代 谢型抗蒸腾剂的糖酸比在各处理中最高 比 CK 提高 了 6 2 但是与 CK 相比 番茄果实内还原型 Vc 量 均有所降低 3 个处理分别比 CK 降低 了 11 6 20 5 和 20 5 表 2 化学抗旱物对番茄产量和品质的影响 Table 2 Influence of the chemical drought resistance on yield and quality of tomato 处理 Treatments 产量 g 株 1 Yield 可溶性总糖 Soluble sugar 还原型 Vc mg kg 1 Reduced Vc 可滴定酸度 Titratable acidity T1 406 67 2 54b 5 44 0 31b 267 2 51ab 0 532 0 012a T2 446 85 3 2b 6 95 0 23a 240 3 01b 0 581 0 086a T3 502 66 3 53a 7 21 0 15a 240 2 82b 0 660 0 058a CK 424 04 3 77b 6 29 0 34ab 302 3 78a 0 558 0 063a 3 讨 论 本试验表明 3 种抗旱物 质处理后番茄植株茎粗 都得到提高 吴少华等 25 研究表明 在草莓喷施油菜 素内酯 草莓植株的叶片厚和茎粗均有所提高 2 4 表芸苔素内酯的 SP AD 值整个生育期比 CK 平均提高 了 4 7 潘 宏兵等 26 在 芒果上喷施成膜型抗蒸腾剂 b b b a b b a a 3 6 3 8 4 0 4 2 4 4 4 6 4 8 0 0 0 2 0 4 0 6 0 8 1 0 1 2 T1 T2 T3 CK SOD 活性 U g 1 SOD activity MDA content mg kg 1 处理 Treatments 丙二醛 MDA SOD 0 07 0 07 0 069 0 03 岳焕芳 等 化学抗旱物对限根栽培番茄生长和品质的影响 51 果树叶片叶绿素量显著提高 叶面喷施化学 抗旱物可 以减少了水分的蒸腾损失 不同程度上减缓了番茄的 萎蔫情况 李大勇 27 试 验表明喷施 450 mg L 的 黄腐 酸 能刺激到番茄的生长 还能直接作用缩小气孔开 度 但是本试验结果显示 叶面喷施薄膜型抗蒸腾剂 番茄生长后期叶片 SP AD 值低于其他处理 可能是因 为 薄 膜 型 抗 蒸 腾 剂 施 用 后 在 番 茄 叶 片 形 成 了 一 层 薄 膜 减少叶片水分蒸腾 但是也对叶片正常生长造成 了一定影响 逆境环境中植物为了保持正常生长 尽量减少受 到影响 会提高保护酶活性 清除逆境产生的活性氧 同时植株体内积累大量脯氨酸 进行反渗透调节 提 高抗旱能力 28 作物在逆 境条件下 植物细胞内的活 性氧自由基的产生和 清除平衡遭到破坏 造成膜脂过 氧 化 并 形 成 丙 二 醛 MDA 29 会 破 坏 膜 结 构 的 稳定性 30 为 了降低逆境胁 迫产生的活性氧过量累积 植物可以形成超氧化物歧化酶 SOD 等物质 快速 清除活性氧 提高抗逆能力 前人在花青菜 大豆等 作物喷施油菜素内酯 作物的抗旱性均得到提高 脯 氨酸积累量和抗氧化酶的活性有所增加 31 32 本 试验 结果表明丙二醛量都有降低 3 个处理均比 CK 降低 了 9 这可 能是因为喷施化学抗旱物 缓解了干旱 导致的膜脂过氧化程度 降低了细胞膜的 MDA 释放 量 33 34 但 是只有 2 4 表 芸苔素内酯处理的番果实内 的 SOD 量比 CK 提高 了 0 7 说明 2 4 表芸苔 素内 酯具有保护细胞膜稳定性的功能 可以减缓植株的 干 旱侵害 与前人研究结果一致 35 3 个处理的番茄叶 片内脯氨酸量分别比 CK 提高了 133 3 133 3 和 130 喷 施 化 学 抗 旱 物 可 以 促 进 渗 透 调 节 物 质 的 积 累 维持正常的细胞膨压 增加植物抗脱水能力 化 学抗旱物对于番茄叶片抗性生理的影响结果显示 叶 片喷施化学抗旱物降低了 MDA 量 提高了脯氨酸量 但是保护酶活性没有得到显著提高 代谢型抗蒸腾剂 和薄膜型抗蒸腾剂处理的番茄叶片 SOD 活性有 所降 低 原因可能是干旱胁迫后期叶片萎蔫指数均在 50 以上 番茄叶片抗氧化能力衰退加剧 严重影响了保 护酶活性 36 前人对于 抗 旱 物 质 对 于 果 实 品 质 的 影 响 差 异 较 大 韩伟伟等 37 认 为成膜 型抗蒸腾剂可以减少葡萄果 实水分丢失 从而导致果实硬度降低缓慢 延迟果实 糖积累 白洁洁等 38 研究 表明 喷施适宜浓度的抗蒸 腾剂 可以提高葡萄果实花色苷和还原糖量 本试验 表明 喷施成膜型抗蒸腾剂的番茄可溶性糖量有所降 低 2 4 表芸 苔素内酯和代谢型抗蒸腾剂处理后番茄 可溶性糖量提高了 14 6 和 10 5 在逆境条件下 保证了植株光合作用所需的原料供应 增加了光合速 率 促进了光合产物积累 39 提高 了果实糖度 但是 薄 膜 型 抗 蒸 腾 剂 对 于 番 茄 果 实 品 质 提 升 效 果 不 显 著 但是本研究表明 化学抗旱物喷施处理后番茄果实内 还原型 Vc 量 均有所下降 外源喷施抗旱物质没有促 进果实内 Vc 合成 4 结 论 1 叶面喷 施 2 4 表芸 苔素内酯和 代谢性抗蒸腾 剂 在 干旱胁迫前期可以改善萎蔫状况 促进番茄植 株的生长 喷施 2 4 表芸 苔素内酯的 SP AD 值整个 生 育期比 CK 平均提高了 4 7 T1 T2 和 T3 处理的 番 茄 茎 粗 整 个 生 育 期 平 均 比 CK 提高了 9 17 10 73 22 09 2 2 4 表芸苔 素内酯和 代谢性抗蒸腾剂可以提高 作物抗旱性 3 个处理的番茄叶片中丙二醛量均比 CK 降低了 9 脯氨酸量分别比 CK 提高 了 133 3 133 3 和 130 3 2 4 表 芸 苔 素 内 酯 和 代 谢 型 抗 蒸 腾 剂 分 别 比 CK 增产 18 5 和 5 4 番茄果实可溶性糖量提高了 14 6 和 10 5 4 2 4 表芸苔 素内酯和代谢型抗蒸腾剂对于提高 番茄抗旱能力 增加果实糖量效果更佳 未来 可以进 行产品复配 优势互补 充分发挥抗逆优势 参考文献 1 郑志松 王晨阳 牛俊义 等 水肥 耦合对冬小麦籽粒蛋白质及氨基 酸含量的影响 J 中国生态农业学报 2011 19 4 788 793 ZHENG Zhisong WANG Chenyang NIU Junyi et al Effects of irrigation and fertilization coupling on protein and amino acids contents in grains of winter wheat J Chinese Journal of Eco Agriculture 2011 19 4 788 793 2 龚雪文 刘浩 刘 东鑫 等 基于模 糊算法的温室番茄调亏滴灌制度 综合评判 J 农业工程学报 2017 33 14 144 151 GONG Xuewen LIU Hao LIU Ddongxin et al Fuzzy comprehensive evaluation on regulated deficit irrigation scheduling of tomato drip irrigated in solar greenhouse J Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering 2017 33 14 144 151 3 FAROOQ M WAHID A KOBAYASHI N et al Plant drought stress Effects mechanisms and management J Agronomy for Sustainable Development 2009 29 1 185 212 4 吴普特 冯浩 牛 文全 等 现代节 水农业技术发展趋势与未 来研发 重点 J 中国工程科学 2007 9 2 12 18 WU Pute FENG Hao NIU Wwenquan et al Technical trend and R D focus of modern water saving agriculture J Engineering Science 2007 9 2 12 18 灌溉排水学报 52 5 许迪 龚 时 宏 中 国 节 水 农 业 技 术 与 产 品 需 求 分 析 J 灌溉排水学 报 2005 1 1 7 XU Di GONG Shihong Demand on China s water saving agriculture technology product J Journal of Irrigation and Drainage 2005 1 1 7 6 杨兴洪 邹琦 王玮 等 提 高 作 物 抗 旱 性 的 化 学 调 控 技 术 J 中国 农学通报 1999 5 47 49 YANG Xinghong ZOU Qi WANG Wei et al Chemical control technology for improving drought resistance of crops J Chinese Agricultural Science Bulletin 1999 5 47 49 7 张小雨 张 喜 英 抗 蒸 腾 剂 研 究 及 其 在 农 业 中 的 应 用 J 中国生态 农业学报 2014 22 8 938 944 ZHANG Xiaoyu ZHANG Xiying Anti transpirant studies and applications in agriculture J Chinese Journal of Eco Agriculture 2014 22 8 938 944 8 MARCELLO I V ALENTINA P MARA R et al Chitosan antitranspirant activity is due to abscisic acid dependent stomatal closure J Environmental and Experimental Botany 2009 66 2 493 500 9 ANJUM S A WANG L FAROOQ M et al Fulvic acid application improves the maize performance under well watered and drought conditions J Journal of Agronomy and Crop Science 2011 197 6 409 417 10 周莉娜 孙丽 蓉 毛晖 等 黄腐酸 抗旱营养剂对小麦 和玉 米生长的 影响 J 干旱地区农业研究 2012 30 1 154 158 ZHOU Lina SUN Lirong MAO Hui et al Effects of drought resistant fulvic acid liquid fertilizer on wheat and maize growth J Agricultural Research in the Arid Areas 2012 30 1 154 158 11 邱孟柯 回振 龙 黄晓鹏 等 黄腐 酸 对雾培马铃薯幼 苗抗旱性的影 响 J 干旱地区农业研究 2013 31 3 155 161 QIU Mengke HUI Zhenlong HUANG Xiaopeng et al InfIuences of fulvic acid on drought resistance of aeroponic potato seedlings J Agricultural Research in the Arid Areas 2013 31 3 155 161 12 石岩 刘 冰 雁 曲 柏 宏 抗 蒸 腾 剂 和 光 合 产 物 积 累 对 苹 果 梨 叶 片 净 光合速率日变化的影响 J 延边大学农学学报 2013 35 2 98 102 SHI Yan LIU Bingyan QU Bohong Effect of net photosynthesis rate through spraying anti transpiran and photoassimilation accumulation of Pingguoli leaves J Journal of Agricultural Science Yanbian University 2013 35 2 98 102 13 陈怡昊 李波 丰雪 等 复合醇抗 蒸腾剂喷施模式对 黄瓜产量 品 质及水分利用效率的影响 J 灌溉排水学报 2018 37 6 9 15 CHEN Yihao LI Bo FENG Xue et al Impact of androgen applications on yield quality and water use efficiency of greenhouse cucumber J Journal of Irrigation and Drainage 2018 37 6 9 15 14 吴洁 大树移植保 活技术探讨 J 现代园艺 2013 10 20 62 65 WU Jie Discussion on the survival technology of transplanting big trees J Modern Horticulture 2013 10 20 62 65 15 LUDWIG N CABRINI R GARGANO M et al Reduction of evaporative flux in bean leaves due to chitosan treatment assessed by infrared thermography J Infrared Physics Tec