高温期不同覆盖材料对苗床温度和湿度的影响.pdf

现 代农业科技 2022 年第 11 期农业工程学 高温期不同覆盖材料对苗床温度和湿度的影响 陈位平 孙信成 张忠武 杨连勇 蒋 万 黄 琳 康 杰 朱明玉 彭元群 王 桢 柏秀芳 常德市农林科学研究院 湖南常德 415000 摘要 本文采用遮阳网 棚膜 黑白双色膜 黑色地布和隔热膜等不同覆盖材料对大棚内苗床进行降温保湿 试验 结果表明 上述材料均能降低苗床温度 提升苗床湿度 其中隔热膜的降温保湿效果优于遮阳网 棚膜 黑 白双色膜和黑色地布 黑白双色膜的降温保湿效果优于遮阳网 棚膜和黑色地布 关键词 覆盖材料 苗床 温度 湿度 高温期 中图分类号 S625 1 文献标识码 A 文章编号 1007 5739 2022 11 0120 04 DOI 10 3969 j issn 1007 5739 2022 11 033 开放科学 资源服务 标识码 OSID Effects of Different Covering Materials on Seedbed Temperature and Humidity During High Temperature Period CHEN Weiping SUN Xincheng ZHANG Zhongwu YANG Lianyong JIANG Wan HUANG Lin KANG Jie ZHU Mingyu PENG Yuanqun WANG Zhen BAI Xiufang Changde Agriculture and Forestry Science Academy Changde Hunan 415000 Abstract In this paper different covering materials such as sunshade net shed film black and white two color film black ground cloth and thermal insulation film were used to conduct cooling and moisturizing experiments on the seedbed in the greenhouse The results showed that the above materials could reduce the temperature of the seedbed and increase the humidity of the seedbed Among them the cooling and moisturizing effect of thermal insulation film was better than that of sunshade net shed film black and white two color film and black ground cloth the cooling and moisturizing effect of black and white two color film was better than that of sunshade net shed film and black ground cloth Keywords covering material seedbed temperature humidity high temperature period 洞庭湖地区夏季炎热 高温天气持续时间较长 在塑料大棚进行夏季育苗时 棚室内温度普遍超过 35 温度高 光照强 水分蒸发强 易发生干旱 进 而导致苗床幼苗徒长或枯死 同时幼苗易感病毒病 发生蚜虫 飞虱等虫害 严重影响其正常生长 1 4 在 常德地区塑料大棚苗床育苗中常用的降温保湿措施 主要是覆盖遮阳网 遮阳网可以阻挡太阳光线 从而 降低棚室内温度和保湿 本试验对蔬菜大棚苗床内 育苗降温保湿覆盖材料进行了研究 以期为常德市 塑料大棚苗床内育苗有效降温保湿提供参考 1 材料与方法 1 1 试验材料 试验于 2020 年 8 9 月在常德市农林科学研究 院蔬菜研究所基地塑料育苗大棚内进行 塑料大棚 的棚体采用热镀锌钢管组装式结构 棚长 30 m 跨度 8 m 脊高 3 6 m 肩高 1 8 m 试验材料有 大棚膜 为 8 丝 PEP 利得膜 遮阳网 密度为 6 针 50 g m 2 左右 遮光率 75 80 黑白双色膜 为 12 丝利得膜 黑 色地布 宽度为 2 m 隔热膜 为双层气泡铝箔 上述 材料均为市购 试验用温湿度计为目博士温湿度计 基 金项目 国家现代农业产业技术体系专项 CARS 23 湖南省重点研发计划项目 2020NK2044 作者简介 陈位平 1973 男 湖南常德人 助理农艺师 从事蔬菜栽培与育种研究工作 收稿日期 2021 09 09 120 处 理 日平均温度 日平均湿度 8 00 14 00 18 00 平均值 8 00 14 00 18 00 平均值 T 1 26 69 30 07 29 54 28 77 92 92 80 25 89 31 87 49 T 2 29 31 32 61 34 00 31 97 94 13 83 00 90 81 89 31 T 3 27 23 29 71 31 21 29 38 94 25 84 61 92 62 90 49 T 4 28 38 31 57 32 79 30 91 86 88 82 18 85 08 84 71 T 5 30 88 33 86 35 00 33 25 84 42 79 68 79 88 81 33 T 6 26 88 28 96 29 33 28 39 89 04 91 79 91 58 90 80 T 7 27 08 30 50 32 96 30 18 79 19 77 54 83 62 80 12 CK 34 58 36 82 42 88 38 09 84 15 68 86 77 69 76 90 表 2 不同覆盖材料在不同时间点的温度和湿度 MBS 3 1 2 试验方法 在塑料大棚内采用不同覆盖材料进行苗床降温 保湿试验 设 8 个处理 如表 1 所示 处理 T 1 T 2 T 3 T 4 T 5 T 6 苗床上设置有小拱棚 小拱棚长 2 1 m 宽 1 2 m 高 0 6 m 小拱棚所用棚膜规格与大棚膜一致 均为 8 丝 PEP 利得膜 外遮阳与内遮阳所用的遮阳 网规格一致 均为 6 针遮阳网 将温湿度计悬挂于各处理苗床中部位置 利用 温湿度计记录 2020 年 8 月 17 日至 9 月 13 日期间 各处理苗床的温度和湿度 记录每日 8 00 14 00 和 18 00 的温度和湿度 取每日 8 00 14 00 和 18 00 温度 湿度的平均值作为日平均温度 日平均湿度 同时 分析 14 00 不同处理降温保湿效果 极端高温 天气下不同处理降温保湿效果 1 3 数据处理 采用 Excel 软件进行数据统计分析与作图 2 结果与分析 2 1 各处理日平均温度和湿度比较 由表 2 可知 使用不同覆盖材料的棚内苗床温 度均下降 各处理的日平均温度由高到低依次为 CK 处理 T 5 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 7 处理 T 3 处理 T 1 处理 T 6 处理 T 6 日平均温度最低 日平均温度为 28 39 比 CK 低 9 7 其次为处理 T 1 日平均 处理 试验方法 小拱棚 塑料大棚 T 1 黑白双色膜 外遮阳 T 2 棚膜 黑色地布 外遮阳 T 3 棚膜 遮阳网 外遮阳 T 4 遮阳网 外遮阳 T 5 黑色地布 外遮阳 T 6 隔热膜 外遮阳 T 7 无 内遮阳 外覆黑白双色膜 CK 无 无 表 1 试验设计 温度为 28 77 比 CK 低 9 32 在 8 00 14 00 18 00 时 处理 T 6 棚内苗床温度分别降到 26 88 28 96 29 33 比 CK 分别降低 7 70 7 86 13 55 使用不同覆盖材料的棚内苗床湿度均有上升 各处理的日平均湿度由高到低依次为处理 T 6 处理 T 3 处理 T 2 处理 T 1 处理 T 4 处理 T 5 处理 T 7 CK 处 理 T 6 日平均湿度最高 为 90 80 比 CK 高 13 9 个 百分点 其次为处理 T 3 为 90 49 比 CK 高 13 59 个 百分点 在 8 00 14 00 18 00 时 处理 T 6 可以使棚 内苗床湿度分别升到 89 04 91 79 91 58 比 CK 分别增加 4 89 22 93 13 89 个百分点 2 2 14 00 不同处理降温保湿效果对比 由图 1 可知 试验期间 14 00 各处理棚内苗床 平均温度均下降 2020 年 8 月 17 日至 9 月 13 日 CK 平均温度为 36 82 比其他 7 个处理高 2 96 7 86 8 个处理平均温度由高到低依次为 CK 处理 T 5 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 7 处理 T 1 处理 T 3 处理 T 6 处理 T 6 平均温度最低 为 28 96 其次为处理 T 3 平均温度为 29 71 在 2020 年 8 月 18 日 14 00 时 CK 温度为 50 处理 T 6 温度为 37 处理 T 6 比 CK 降低 13 分析图 2 可知 试验期间 14 00 各处理棚内苗 床平均湿度达到 68 86 91 79 2020 年 8 月 17 日 至 9 月 13 日 各处理比 CK 高 8 68 22 93 个百分 点 棚内苗床平均湿度由高到低依次为处理 T 6 处理 T 3 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 1 处理 T 5 处理 T 7 CK 陈位平等 高温期不同覆盖材料对苗床温度和湿度的影响 121 现 代农业科技 2022 年第 11 期农业工程学 CK 的平均湿度为 68 86 处理 T 6 平均湿度最高 为 91 79 比 CK 高 22 93 个百分点 其次为处理 T 3 平 均湿度为 84 61 比 CK 高 15 75 个百分点 可见 处理 T 6 保湿效果最好 其次为处理 T 3 2 3 极端高温天气下不同处理降温保湿效果 由表 3 可知 在 2020 年 8 月 18 日极端高温天 气下 各处理棚内苗床平均温度均降到 38 以下 比 CK 降低 9 33 13 67 8 月 18 日 8 00 各处理温 度由低到高依次为处理 T 6 处理 T 1 处理 T 2 处理 T 3 处理 T 4 处理 T 7 处理 T 5 CK 处理 T 6 和处理 T 1 温度最低 比 CK 低 11 14 00 各处理温度由低到 高依次为处理 T 6 处理 T 1 处理 T 3 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 5 处理 T 7 CK 处理 T 6 T 1 和 T 3 温度最低 比 CK 低 13 18 00 各处理温度由低到高依次为处理 T 6 处理 T 1 处理 T 4 处理 T 2 处理 T 3 处理 T 5 处理 T 7 CK 处理 T 6 温度最低 比 CK 低 17 处理 T 6 降 温最显著 其次为处理 T 1 和处理 T 3 由表 4 可知 8 月 18 日除处理 T 1 外 其余处理 棚内苗床平均湿度比 CK 高 2 0 24 7 个百分点 各 处理湿度呈现先下降再上升的趋势 8 00 各处理棚 内苗床湿度由高到低依次为处理 T 6 处理 T 3 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 7 处理 T 5 CK 处理 T 1 处理 T 6 的 湿度最高 比 CK 高 18 个百分点 14 00 各处理棚内 苗床湿度由高到低依次为处理 T 6 处理 T 3 处理 T 4 处理 T 2 处理 T 7 处理 T 1 处理 T 5 CK 处理 T 6 的湿 度最高 比 CK 高 35 个百分点 18 00 各处理棚内 苗床湿度由高 到低依次为处理 T 6 处理 T 2 处理 T 3 处理 T 4 处理 T 7 处理 T 5 处理 T 1 CK 处理 T 6 的 湿度最高 比 CK 高 21 个百分点 处理 T 6 保湿效果 最显著 其次为处理 T 2 和处理 T 3 3 结论与讨论 大棚内的温度 湿度和光照等因素均会对植物 生长发育产生较大影响 夏季大棚设施的降温问题 也受到越来越多科研者的重视 袁 培等 5 研究了 Venlo 型玻璃温室的夏季遮阳降温效果 结果表明 当内外遮阳装置同时开启时 室内降温效果较明显 55 20 25 30 35 40 45 50 15 温 度 2 0 2 0 0 9 1 2 2 0 2 0 0 9 1 0 2 0 2 0 0 8 3 1 2 0 2 0 0 8 2 9 2 0 2 0 0 8 2 7 2 0 2 0 0 8 2 5 2 0 2 0 0 8 2 3 2 0 2 0 0 8 2 1 2 0 2 0 0 8 1 9 2 0 2 0 0 8 1 7 2 0 2 0 0 9 0 8 2 0 2 0 0 9 0 6 2 0 2 0 0 9 0 4 2 0 2 0 0 9 0 2 日期 处理 T 1 处理 T 3 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 5 处理 T 7 处理 T 6 CK 图 1 试验期间各处理 14 00 温度 100 30 40 50 60 70 80 90 20 湿 度 2 0 2 0 0 9 1 2 2 0 2 0 0 9 1 0 2 0 2 0 0 8 3 1 2 0 2 0 0 8 2 9 2 0 2 0 0 8 2 7 2 0 2 0 0 8 2 5 2 0 2 0 0 8 2 3 2 0 2 0 0 8 2 1 2 0 2 0 0 8 1 9 2 0 2 0 0 8 1 7 2 0 2 0 0 9 0 8 2 0 2 0 0 9 0 6 2 0 2 0 0 9 0 4 2 0 2 0 0 9 0 2 日期 处理 T 1 处理 T 3 处理 T 2 处理 T 4 处理 T 5 处理 T 7 处理 T 6 CK 图 2 试验期间各处理 14 00 湿度 处理 湿度 8 00 14 00 18 00 T 1 68 58 70 T 2 85 79 86 T 3 86 82 85 T 4 82 80 83 T 5 79 57 72 T 6 95 90 91 T 7 81 72 80 CK 77 55 70 表 4 2020 年 8 月 18 日各处理湿度比较 单位 处理 温度 8 00 14 00 18 00 T 1 30 37 38 T 2 31 38 39 T 3 31 37 39 T 4 31 39 38 T 5 33 40 39 T 6 30 37 34 T 7 31 42 41 CK 41 50 51 表 3 2020 年 8 月 18 日各处理温度比较 单位 122 当 内遮阳装置单独开启时 室内温度分布较均匀 周 增产等 6 进行了半封闭温室夏季降温试验 结果发 现 半封闭温室具有良好的降温效果 在室外平均温 度为 34 1 时 温室内测试低点温度为 28 4 平均 降温 5 7 温室内温度 湿度及风速均匀性较高 胡建 7 对自然通风 外遮阳系统 机械通风 外遮阳系 统 湿帘风机 外遮阳系统和湿帘风机 外遮阳 屋顶 喷淋系统等组合降温措施进行比较 发现 4 种降温 措施导致温室内外温度差分别为 0 6 1 2 3 6 7 4 湿帘风机 外遮阳 屋顶喷淋系统的降温效 果最佳 李红莲等 8 对湿帘风机 外遮阳 顶开窗 外 遮阳 顶喷淋 外遮阳 湿帘风机等不同降温方式进 行研究 发现湿帘风机的降温幅度为 16 外遮阳 顶喷淋的降温幅度为 15 8 外遮阳 湿帘风机的降 温幅度为 15 顶开窗的降温幅度为 15 外遮 阳 顶开窗的降温幅度为 12 5 顶喷淋的降温幅度 为 2 徐 进等 9 研究了不同降温措施对夏季塑料大 棚温度的影响 结果表明 单项降温措施中遮阳网的 降温效果最好 使棚室平均温度和最高温度比环流 风机 JHF 500 分别降低 0 8 1 0 左右 组合降温 措施中 遮阳网结合环流风机 JHF 500 的降温效果 最好 可使棚室内最高温度较遮阳网单项降温措施 降低 2 0 左右 王本根等 10 对华东连栋塑料温室夏 季降温效果进行比较试验 发现内遮阴网上喷雾综合 降温系统的效果最佳 丁德志等 11 对南昌地区大棚 雾化降温系统进行试验 发现该雾化降温系统是结 合风机 湿帘的组合应用 能有效降低棚内温度 5 8 袁 丁等 12 研究表明 遮阳网 遮阳网 外侧喷 雾 遮阳网 内侧喷雾等降温方式均能够降低日光温 室室内温度 其中遮阳网 内侧喷雾降温方式的降温 效果最佳 综合本试验结果发现 不同覆盖材料均有一定 的降温保湿作用 本试验研究了遮阳网 棚膜 黑白 双色膜 黑色地布和隔热膜等 5 种材料 7 种组合降 温措施对蔬菜育苗棚内苗床温湿度的影响 结果表 明 与未覆盖处理相比 使用不同覆盖材料的棚内苗 床平均温度均有一定程度下降 湿度均上升 综合来 看 以隔热膜和黑白双色膜的效果最好 使用隔热膜 的育苗小拱棚内平均温度为 26 88 29 33 比未覆 盖处理降低 9 7 左右 湿度为 89 04 91 79 比 未覆盖处理增加 13 9 个百分点左右 使用黑白双色 膜的育苗小拱棚内平均温度为 26 69 30 07 比未 覆盖处理降低 9 32 湿度为 80 25 92 92 比未 覆盖处理增加 10 59 个百分点左右 使用隔热膜的 降温保湿效果要优于遮阳网 棚膜 黑白双色膜和黑 色地布 使用黑白双色膜的降温保湿效果要优于遮 阳网 棚膜和黑色地布 4 参考文献 1 万正林 李立志 邓俭英 等 基于 Venlo 型温室夏季降 温新途径试验初报 J 南方农业学报 2011 42 4 426 428 2 刘春来 王现领 几种降温措施对玻璃温室内温度影响 研究 J 农业与技术 2018 38 24 9 11 3 郁家成 张修峰 江淮地区连栋大棚遮阳网覆盖的降温 效应 J 中国农业气象 2004 25 3 56 58 4 刘雪丽 付友生 易烈运 组合降温系统在农业温室夏季 生产中的应用 J 现代化农业 2020 3 66 68 5 袁培 刘子扬 党奥飞 等 Venlo 型玻璃温室夏季遮阳降 温效果 J 江苏农业科学 2019 47 8 225 229 6 周增产 赵静 李秀刚 等 半封闭温室夏季降温试验 J 农业工程 2018 8 2 46 49 7 胡建 玻璃温室夏季组合降温措施试验研究 J 中国农 机化 2011 32 3 111 114 8 李红莲 邢文刚 张娟 等 不同降温措施对连栋玻璃温 室内温度的影响 J 沈阳农业大学学报 2006 37 2 241 244 9 徐进 赵鹤 王铁臣 等 不同降温措施对夏季塑料大棚 温度的影响 J 蔬菜 2020 6 20 24 10 王本根 苗香雯 司慧萍 等 华东连栋塑料温室夏季降 温效果比较研究 J 农机化研究 2004 26 5 187 189 11 丁德志 刘春萍 袁九香 等 南昌地区花卉温室大棚雾 化降温系统试验研究 J 江西科学 2019 37 1 112 115 12 袁丁 秦占军 武占会 等 日光温室遮阳与喷雾降温对 越夏快菜生长及品质的影响 J 中国蔬菜 2019 7 62 66 陈位平等 高温期不同覆盖材料对苗床温度和湿度的影响 123