不同生草覆盖对‘马瑟兰’葡萄园土壤营养成分和微生物群落的影响.pdf

中国农业大学学报 2025 30 8 25 37 Journal of China Agricultural University http 不同生草覆盖对 马瑟兰 葡萄园土壤营养成分和 微生物群落的影响 范 瑾 1 王 宏 2 孙 霄 2 殷旭东 1 李 明 1 3 4 1 宁夏大学 葡萄酒与园艺学院 银川 750021 2 宁夏君祥酒庄有限公司 银川 750021 3 葡萄与葡萄酒教育部工程研究中心 银川 750021 4 宁夏回族自治区黄河水联网数字治水重点实验室 银川 750021 摘 要 为筛选出适宜贺兰山东麓葡萄园的生草覆盖草种 在宁夏回族自治区君祥酒庄的 马瑟兰 葡萄园 设置 紫花苜蓿 AM 黑麦草 LP 白三叶 TR 3种生草覆盖处理 以清耕 CK 为对照 测定土壤理化 酶活和微生物 群落组成等指标 分析不同生草覆盖对 马瑟兰 葡萄园土壤营养成分和微生物群落结构的影响 结果表明 1 与 CK相比 AM LP TR的土壤盐渍化程度分别降低17 42 8 52 21 91 有机质和有机碳含量分别升高 19 75 8 23 24 03 全磷和速效磷含量均显著增加 过氧化氢酶 Catalase 脲酶 Urease 纤维素酶 Cellulase 的活性均显著升高 以LP处理效果最好 2 在细菌门分类水平上 放线菌门 Actinobacteriota 变形菌 门 Proteobacteria 芽单胞菌门 Gemmatimonadota 为优势细菌类群 仅在LP和TR的芽单胞菌门的相对丰度升 高13 54 和42 06 在真菌门分类水平上 子囊菌门 Ascomycota 担子菌门 Basidiomycota 和壶菌门 Chytridiomycota 为优势真菌类群 3种生草覆盖下 担子菌门相对丰度分别升高20 62 19 84 62 49 3 基 于Tax4Fun和FunGuild功能预测分析 3种生草覆盖处理的新陈代谢 Metabolism 功能细菌丰度分别升高0 26 0 45 和0 45 AM和TR有利于土壤病理 腐生营养型 Pathotroph Saprotroph 真菌的繁殖 分别升高21 96 和3 63 4 主成分分析显示 各处理综合得分由高到低为TR LP AM CK 综上 3种生草覆盖均有利于葡 萄园微生态环境的改善 白三叶覆盖处理 TR 的效果最好 因此 在宁夏贺兰山东麓 马瑟兰 葡萄园生产中可优 先考虑使用白三叶作为覆盖草种 关键词 葡萄园 生草覆盖 土壤营养成分 微生物群落 功能预测 中图分类号 S663 1 文章编号 1007 4333 2025 08 0025 13 文献标志码 A Effects of different grass cover on soil nutrient composition and the microbial community structure in Matheran vineyards FAN Jin 1 WANG Hong 2 SUN Xiao 2 YIN Xudong 1 LI Ming 1 3 4 1 College of Wine and Horticulture Ningxia University Yinchuan 750021 China 2 Ningxia Junxiang Winery Co Ltd Yinchuan 750021 China 3 Grape and Wine Engineering Research Center Yinchuan 750021 China 4 Key Laboratory of Digital Water Management for Yellow River Water Networking of Ningxia Autonomous Region Yinchuan 750021 China 收稿日期 2024 12 25 基金项目 宁夏回族自治区重点研发计划 2024BBF01003 03 宁夏回族自治区自然科学基金 2023AAC03113 第一作者 范瑾 ORCID 0009 0007 7406 740X 硕士研究生 E mail 15121815261 163 com 通讯作者 李明 ORCID 0000 0003 4413 8944 副研究员 主要从事土壤微生物生态学研究 E mail lm y096 126 com 范瑾 王宏 孙霄 殷旭东 李明 不同生草覆盖对 马瑟兰 葡萄园土壤营养成分和微生物群落的影响 J 中国农业大学学报 2025 30 08 25 37 FAN Jin WANG Hong SUN Xiao YIN Xudong LI Ming Effects of different grass cover on soil nutrient composition and the microbial community structure in Matheran vineyards J Journal of China Agricultural University 2025 30 08 25 37 DOI 10 11841 j issn 1007 4333 2025 08 03 中 国 农 业 大 学 学 报 2025 年 第 30 卷 Abstract In order to screen suitable raw grasses for vineyards biograss mulching in the eastern foothills of the Helan Mountain the Matherland vineyard of Junxiang Winery Ningxia Hui Autonomous Region was taken as study object Three different raw grass mulching treatments with Medicago sativa L AM Lolium perenne L LP Trifolium repens L TR were set up and clean tillage CK was used as control The soil physicochemical enzyme and microbial indexes were measured and the differences of indexes in different grass mulches were analyzed The effects of different grass mulches on the nutrient composition and microbial community structure of the MatTerland vineyard soil were evaluated The results showed that 1 Compared with CK the degrees of soil salinization of AM LP and TR decreased by 17 42 8 52 and 21 91 respectively The organic matter and organic carbon content were elevated by 19 75 8 23 and 24 03 respectively The content of total phosphorus and available phosphorus were significantly increased in all treatments as well as catalase urease and cellulase activities with the LP treatment being the most effective 2 At the level of bacterial phylum classification Actinobacteriota Proteobacteria and Gemmatimonadota were the dominant microbial bacterial community and the relative abundance of Gemmatimonadota was elevated by 13 54 and 42 06 in LP and TR treatments respectively At the level of fungal phylum classification Ascomycota Basidiomycota and Chytridiomycota were the dominant fungal community and the relative abundance of Basidiomycota was elevated by 20 62 AM 19 84 LP and 62 49 TR under the three types of biograss cover respectively 3 Based on Tax4Fun and FunGuild functional prediction analyses the bacterial relative abundance values of metabolism was improved by 0 26 0 45 and 0 45 respectively The AM and TR treatments were beneficial for soil Pathotroph Saprotroph fungal colonization which was enhanced by 21 96 and 3 63 under the two treatments respectively 4 Principal component analysis showed that the composite scores of the treatments from high to low were TR LP AM CK In conclusion all three types of raw grass covering are beneficial for improving the micro ecological environment of the vineyard among which the Trifolium repens L mulching has the best effect and can be given priority in the production of Marselan vineyards in the eastern foot of Helan Mountain Ningxia Keywords vineyard raw grass cover soil nutrients microbial community functional prediction 果园生草是指在园区内或果树行间种植优质 牧草 使其完全覆盖地表蓄水保墒 充分利用光照 和水热资源 提高土地复种指数 以达到改善果园 生态环境 提高土壤质量 抑制杂草生长 提高果实 品质及产量等目的 1 而贺兰山东麓葡萄园土壤较 为贫瘠 绝大多数葡萄园以清耕为主 长期地表裸 露会导致土壤结构破坏 肥力下降 因此 探寻可 持续发展的土壤管理制度对贺兰山东麓酿酒葡萄 产业的发展具有重要意义 在果园中适宜种植的草种一般为禾本科和豆 科植物 2 3 杨金鹏等 4 研究发现 果园种植牧草可 降低土壤容重 提高土壤孔隙度 生草覆盖下可有 效提高土壤中全氮 全磷 全钾 有机质和速效养分 等含量 同时随种植年限的增加 效果会更加显著 李晓龙等 5 在对果园病虫害的研究中也提出 生草 可控制果园杂草和病虫害的发生 通过改变生物群 落结构 使生物多样性增加 从而形成稳定的复合 生态系统 井赵斌等 6 研究发现 间作可提高土壤 过氧化氢酶 脲酶活性 促进土壤中大量有益菌群 的形成 土壤酶活性是土壤有机碳降解及营养元 素转化的关键因子 其活性不仅影响着土壤生态系 统的更新变化 而且也是评价土壤肥力与健康水平 的关键 7 微生物是土壤养分的源和汇 其群落结 构决定着养分循环 有机物分解及能量流动的速 率 是衡量土壤质量优劣的重要指标 8 因此 果园 生草覆盖对土壤酶活性和微生物群落结构的影响 成为当前研究的热点 国家统计局数据 9 显示 截至2023年 宁夏 山 东等地酿酒葡萄种植已经形成规模化 宁夏新增酿 酒葡萄种植面积1 266 67 hm 2 总面积达40 13万hm 2 其中贺兰山东麓产业园是主要种植地 然而 园区 土壤较为瘠薄 管理模式以清耕为主 长期的地表 裸露 以及肥料 农药的滥用 导致土壤退化 生产 成本增加 10 目前针对贺兰山东麓葡萄园不同生 草覆盖对土壤结构功能的影响 以及适宜草种筛选 方面的研究鲜见报道 本研究以君祥酒庄 马瑟 26 第 8 期 范瑾等 不同生草覆盖对 马瑟兰 葡萄园土壤营养成分和微生物群落的影响 兰 葡萄园为试验基地 选择播种紫花苜蓿 黑麦草 和白三叶3种草种 并设置清耕作为对照 测定分析 不同处理的土壤理化 酶活和微生物指标 旨在探 究不同生草覆盖对葡萄园土壤结构的影响 筛选出 适宜贺兰山东麓葡萄园的生草覆盖草种 以期为行 间生草栽培模式在贺兰山东麓葡萄园的推广提供 参考 1 材料与方法 1 1 试验地概况 试验地位于宁夏贺兰山东麓君祥葡萄酒庄有 限公司 马瑟兰 葡萄园 38 34 23 N 106 01 54 E 海拔1 164 m 该区域土壤资源丰富 土壤类型为淡 灰钙土 年平均气温9 8 年降水量190 mm 年日 照时数3 032 h 具有生产酿酒葡萄的最佳水 土 光 热资源组合 11 1 2 试验设计 供试材料为2年生 马瑟兰 葡萄园 园区葡萄 架型为水平厂字型 南北行向 株行距为1 5 m 3 0 m 冬季以短梢修剪为主 其他栽培措施等均一 致 于2023年5月进行播种 设置4个处理 每个处 理种植3个小区 每个小区面积约为60 m 2 设紫花 苜蓿 AM 黑麦草 LP 和白三叶 TR 3种生草覆 盖 以清耕 CK 为对照 各处理土壤以及植株管理 条件一致 生草前期需要额外浇水并铲除杂草 于 2023年9月牧草生长旺盛时期进行样品采集 1 3 样品采集 2023年9月进行土壤样品的采集 每个采样区 内采用 S 形随机取样 利用d 5 cm的土钻取样 15次 取样深度为0 20 cm 去除可见根和石砾后 混合 过2 mm筛网后迅速运回实验室 采取的土 壤样品分为3部分 第1部分自然风干后用于土壤 理化性质检测 第2部分于4 保存 测定土壤酶活 性 第3部分于 20 条件下保存 测定土壤微生物 活性 1 4 测定项目及方法 1 4 1 土壤理化性质 土壤理化性质测定均参考鲍士旦 12 的方法 土 壤全氮 TN 采用凯氏定氮法测定 碱解氮 AP 采 用碱解扩散法测定 土壤全磷 TP 和速效磷 AP 采用钼锑抗比色法测定 土壤有机质 SOM 和有机 碳 SOC 含量采用重铬酸钾容量法检测 土壤pH 用赛多利斯科学仪器 北京 有限公司的酸度计测 定 电导率 EC 用上海仪电科学仪器股份有限公司 的电导率仪测定 1 4 2 土壤酶活 参照关松荫 13 的方法 以高锰酸钾滴定法测定 土壤过氧化氢酶活性 靛酚蓝比色法测定土壤脲酶 活性 采用蒽酮比色法测定土壤纤维素酶活性 磷 酸苯二钠比色法测定土壤碱性磷酸酶活性 1 4 3 土壤微生物 采用北京诺禾致源生物信息科技有限公司的 土壤基因组快速抽提试剂盒提取土壤样品基因组 DNA 通过NanoDrop对DNA的浓度及纯度进行检 测 对细菌16S rRNA基因序列的片段和真菌ITS DNA序列的片段进行PCR扩增 产物使用2 浓度 的琼脂糖凝胶进行电泳检测扩增 检测PCR产物浓 度 纯化后的产物用美国Thermo Scientific公司提 供的GeneJET胶回收试剂盒回收产物 合格后使用 Illumina Miseq测序 测序工作由北京诺禾致源科技 股份有限公司完成 1 5 数据处理 利用Excel 2019整理试验数据 采用SPSS 25 0对土壤理化指标 酶活性 微生物 多样性等做 方差分析 并结合Origin 2021软件进行柱状图和相 关性热图绘制 土壤微生物数据利用诺禾云平台 https magic novogene com 进行分析 利用 Tax4Fun和FunGuild数据库对土壤微生物群落进 行功能预测 2 结果与分析 2 1 不同生草覆盖对土壤理化性质的影响 由图1可知 紫花苜蓿 AM 黑麦草 LP 和白 三叶 TR 3种生草覆盖处理的土壤pH EC均显著 低于清耕 CK 其中AM LP和TR的土壤pH分别 较CK低0 40 0 61 0 64 EC分别降低17 42 8 52 21 91 与CK相比 AM LP和TR的土 壤全磷含量分别升高1 03 3 84 和2 11 速 效磷含量分别升高4 60 32 65 和25 80 其 中LP的速效磷含量最高 为59 96 mg kg 有机质 和有机碳含量均分别升高19 75 AM 8 23 LP 24 03 TR 不同处理的土壤全氮和碱解 氮含量差异均达显著水平 全氮含量由高到低为 TR 0 91 AM 0 89 CK 0 81 LP 0 70 g kg 27 中 国 农 业 大 学 学 报 2025 年 第 30 卷 碱解氮含量由高到低为TR 48 62 AM 35 8 CK 31 82 LP 28 55 mg kg 综上 3种生草覆 盖在一定程度上可以降低土壤盐渍化程度 调节土 壤pH 提高土壤养分含量 2 2 不同生草覆盖对土壤酶活性的影响 由图2可知 与CK相比 3种生草覆盖均可显 著提高土壤过氧化氢酶 CAT 脲酶 URE 和纤维 素酶 CEL 的活性 AM的3种酶活性分别升高 6 15 0 90 6 58 LP 分别升高 29 17 7 70 25 13 TR分别升高10 96 4 65 CK AM LP TR 7 5 7 8 8 1 8 4 8 7 9 0 a b c c 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment a pH CK AM LP TR 250 275 300 325 350 375 a c b c 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment 电导率 s cm EC b EC 25 26 27 28 29 Total P a a a a C TP 35 40 45 50 55 60 65 b b a a d AP 16 17 18 19 20 21 22 23 c a b a e SOM 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 1 0 b a c a f TN 20 25 30 35 40 45 50 c b d a g AN 9 10 11 12 13 14 c a b a h SOC 全磷含量 g kg pH 速效磷含量 mg kg 有机碳含量 g kg Available P Organic carbon 碱解氮含量 mg kg Available N 全氮含量 g kg Total N 有机质含量 g kg Organic matter AM 紫花苜蓿 LP 黑麦草 TR 白三叶 CK 清耕组 下同 AM Medicago sativa L LP Lolium perenne L TR Trifolium repens L CK clean tillage The same below 图1 不同生草覆盖的土壤理化指标 Fig 1 Soil physicochemical indicators of different grass cover CK AM LP TR 5 6 7 8 9 c b a b a CAT CK AM LP TR 620 640 660 680 700 720 Urease b URE a b c d CK AM LP TR 2 00 2 25 2 50 2 75 3 00 3 25 d c a b c CEL CK AM LP TR 0 7 0 8 0 9 1 0 1 1 1 2 1 3 ab c b a d ALP 处理 Treatment 处理 Treatment 处理 Treatment Treatment mg g Catalase 过氧化氢酶 mg g Cellulase 纤维素酶 mg g Alkaline phosphatase a mg g 图2 不同生草覆盖的土壤酶活性 Fig 2 Soil enzyme activities under different herbaceous cover 28 第 8 期 范瑾等 不同生草覆盖对 马瑟兰 葡萄园土壤营养成分和微生物群落的影响 18 16 AM和LP的土壤碱性磷酸酶活性分别降 低27 43 和9 14 而TR的则升高5 02 2 3 不同生草覆盖对土壤微生物群落的影响 2 3 1 不同生草覆盖对土壤微生物多样性的影响 由表1可知 AM LP和TR覆盖下土壤微生物 测序深度指数均 99 说明测序结果可以满足试 验要求 能够反映 马瑟兰 葡萄园不同生草处理的 微生物群落组成 不同生草覆盖下土壤细菌群落 多样性存在差异 3种生草覆盖下Chao 1和特征序 列数均显著高于清耕 CK 4个处理中AM的效果 最佳 Chao 1和特征序列数分别为2 355 91和 2 144 00 土壤细菌香浓指数由高到低为AM LP TR CK 土壤真菌群落Chao 1指数 Ace PD whole tree由高到低均为LP CK TR AM 香浓指数为LP CK AM TR 4个处理中土壤 真菌物种丰富度最高均为LP 表2 2 3 2 不同生草覆盖对土壤微生物群落结构组成 的影响 由图3可知 在细菌门水平上 与CK相比 AM LP TR的土壤中绿弯菌门 Chloroflexi 丰度分别增 加 23 37 34 17 17 80 酸 杆 菌 门 Acidobacteriota 的丰度分别增加9 79 12 55 1 14 浮 霉 菌 门 Planctomycetota 分 别 增 加 54 85 69 47 57 68 3种生草覆盖处理均显 著增加蓝藻菌门 Cyanobacteria 和泉古菌门 Crenarchaeota 的丰度 丰度增幅由高到低为AM LP TR CK 与CK相比 AM LP TR的放线菌 门 Actinobacteriota 的 丰 度 分 别 降 低 9 41 8 15 6 89 变形菌门 Proteobacteria 的丰度分 别 降 低 4 51 9 38 10 38 拟 杆 菌 门 Bacteroidota 的丰度分别降低22 30 32 59 38 00 粘菌门 Myxococcota 的丰度分别降低 3 88 9 21 15 85 与CK相比 LP和TR的 芽单胞菌门 Gemmatimonadota 的丰度分别增加 13 54 和42 06 疣微菌门 Verrucomicrobiota 丰度分别增加10 95 和5 33 在真菌门水平上 与 CK 相比 AM LP TR 的土壤中担子菌门 Basidiomycota 的丰度分别增加20 62 19 84 62 49 炎霉门 Calcarisporiellomycota 丰度显著 增加 丰度增幅由高到低为AM TR LP CK 丰 表1 不同生草覆盖下土壤细菌群落的 多样性 Table 1 diversity of soil bacterial communities under different herbaceous covers 处理 Treatment CK AM LP TR Chao 1指数 Chao 1 index 1 616 42 216 46 b 2 355 91 228 53 a 2 201 55 147 99 ab 2 148 10 75 43 ab 测序深度指数 Goods coverage index 0 99 0 00 a 0 99 0 00 a 0 99 0 00 a 0 99 0 00 a 特征序列数 Observed otus 1 544 67 186 71 b 2 144 00 198 60 a 1 993 33 144 30 ab 1 934 00 61 02 ab 香浓指数 Shannon index 9 78 0 16 a 10 17 0 15 a 10 14 0 08 a 10 06 0 06 a 注 AM 紫花苜蓿 LP 黑麦草 TR 白三叶 CK 清耕组 同列数据不同字母表示差异显著 P0 05 下同 Note AM Medicago sativa L LP Lolium perenne L TR Trifolium repens L CK Clean tillage Within the same column different letters represent significant differences P0 05 The same below 表2 不同生草覆盖下土壤真菌群落的 多样性 Table 2 diversity of soil fungal communities under different herbaceous covers 处理 Treatment CK AM LP TR Chao 1指数 Chao 1 index 528 19 3 29 b 416 20 8 51 c 560 87 14 31 b 468 10 28 26 c 香浓指数 Shannon index 3 92 0 17 a 3 43 0 09 a 4 24 0 40 a 3 37 0 56 a Ace指数 Ace index 543 01 7 33 a 421 03 10 20 b 548 72 19 35 a 478 52 25 81 b PD whole tree指数 PD whole tree index 187 59 9 25 a 139 87 6 68 b 196 35 2 51 a 174 15 15 26 a 29 中 国 农 业 大 学 学 报 2025 年 第 30 卷 富了捕虫霉门 Zoopagomycota 的丰度 毛霉门 Mucoromycota 的丰度分别降低92 13 89 31 4 45 Fungi phy lncertae sedis的丰度分别降低 1 80 39 16 25 09 与CK相比 LP和TR的 子囊菌门 Ascomycota 的丰度分别降低26 53 和 4 73 AM 则 增 加 6 06 LP 的 壶 菌 门 Chytridiomycota 的丰度增加65 33 TR的被孢 霉 菌 门 Mortierellomycota 和 球 囊 菌 门 Glomeromycota 的 丰 度 分 别 降 低 11 15 和 28 57 图3 b 2 3 3 不同生草覆盖下土壤细菌群落功能的预测 分析 利用Tax4Fun工具对不同生草覆盖处理的土 壤细菌群落进行功能预测 结果归类于6个KEGG 一级代谢通路 涵盖生物体系统 Organismal Systems 人类疾病 Human Diseases 遗传信息 处理 Genetic Information Processing 新陈代谢 Metabolism 细胞过程 Cellular Processes 环境 信息处理 Environmental Information Processing 等 表3 不同生草覆盖处理的细菌功能在统计学 上的差异未达到显著水平 P 0 05 但与CK相 比 AM 的 Metabolism Genetic Information Processing Human Diseases的相对丰富度分别增 加 0 26 0 53 1 38 LP 的 Metabolism Unclassified Human Diseases Organismal Systems 相对丰富度分别增加 0 45 1 37 0 71 0 03 TR的Metabolism Cellular Processes相对 丰富度分别增加0 45 0 11 2 3 4 不同生草覆盖下土壤真菌群落功能的预测 分析 由图4可知 相对丰度 0 01 土壤真菌主要可分 为8种 即病理 腐生营养型 Pathotroph Saprotroph 腐生营养型 Saprotroph 腐生 共生营养型 Saprotroph Symbiotroph 病理 腐生 共生营养型 Pathotroph Saprotroph Symbiotroph 共生营养型 Symbiotroph 病理营养型 Pathotroph 病原体 腐 生 共生营养型 Pathogen Saprotroph Symbiotroph 病理 共生营养型 Pathotroph Symbiotroph 3种生 CK AM LP TR 0 25 50 75 100 处理 Treatment CK AM LP TR 处理 Treatment 放线菌门 Actinobacteriota 变形菌门 Proteobacteria 芽单胞菌门 Gemmatimonadota 绿弯菌门 Chloroflexi 酸杆菌门 Acidobacteriota 拟杆菌门 Bacteroidota 蓝藻菌门 Cyanobacteria 泉古菌门 Crenarchaeota 粘菌门 Myxococcota 疣微菌门 Verrucomicrobiota 浮霉菌门 Planctomycetota 其他 Others a 0 25 50 75 100 子囊菌门 Ascomycota 担子菌门 Basidiomycota 壶菌门 Chytridiomycota 毛霉门 Mucoromycota Fungi phy lncertae sedis 被孢霉菌门 Mortierellomycota 球囊菌门 Glomeromycota 芽枝霉门 Blastocladiomycota 捕虫霉门 Zoopagomycota 炎霉门 Calcarisporiellomycota 滑壶菌门 Aphelidiomycota 其他 Others b 相对丰度 Relative abundance 相对丰度 Relative abundance 图3 不同生草覆盖下土壤细菌 a 和真菌 b 门水平的优势物种相对丰度 Fig 3 Relative abundance of dominant species at the level of soil bacterial a and fungal b phyla under different herbaceous covers 表3 不同生草覆盖下土壤细菌一级功能相对丰富度 Table 3 Relative functional richness of soil bacteria at the primary level under different grass cover 处理 Treatment CK AM LP TR 新陈代谢 Metabolism 48 61 0 11 a 48 74 0 08 a 48 83 0 17 a 48 84 0 11 a 遗传信息处理 Genetic Informa tion Processing 22 49 0 10 a 22 61 0 16 a 22 30 0 26 a 22 45 0 16 a 环境信息处理 Environmental In formation Proces sing 12 31 0 09 a 12 12 0 10 a 12 22 0 00 a 12 17 0 05 a 细胞过程 Cellular Processes 7 37 0 01 a 7 31 0 05 a 7 35 0 04 a 7 37 0 02 a 人类疾病 Human Diseases 2 51 0 01 a 2 55 0 02 a 2 53 0 04 a 2 50 0 02 a 生物体系统 Organismal Syst ems 1 88 0 00 a 1 87 0 01 ab 1 88 0 01 a 1 85 0 00 b 30 第 8 期 范瑾等 不同生草覆盖对 马瑟兰 葡萄园土壤营养成分和微生物群落的影响 草覆盖处理的真菌群落功能丰度存在显著差异 相较于 CK AM和TR的土壤病理 腐生营养型真菌群落相对 丰度分别升高21 96 和3 63 P 0 05 CK中病 理 腐生 共生营养型 病理 腐生营养型 共生营养型真 菌群落占比分别为0 54 0 02 0 13 因此 3种 生草覆盖均可显著提高3种类型真菌的群落丰度 2 4 不同生草覆盖下土壤微生物群落与环境因子 的关系 由图5可知 细菌门水平上 土壤pH与变形菌 门 拟杆菌门相对丰度均呈显著正相关 P 0 05 真菌门水平上 土壤EC与壶菌门相对丰度呈显著 正相关 P 0 05 全磷 速效磷含量和脲酶 纤维 素酶活性与Fungi phy lncertae sedis相对丰度均呈 显著负相关 P 0 05 有机质 有机碳含量与壶菌 门相对丰度均呈显著负相关 P 0 05 全氮含量 与香浓指数呈显著负相关 P 0 05 碱解氮含量 CK AM LP TR 0 20 40 60 80 100 共生营养型 Symbiotroph 腐生 共生营养型 Saprotroph Symbiotroph Pathotroph Symbiotroph Pathotroph Saprotroph Symbiotroph Pathogen Saprotroph Symbiotroph 病理营养型 Pathotroph 腐生营养型 Saprotroph 未分类 Unassigned 病理 腐生营养型 Pathotroph Saprotroph 处理 Treatment 病理 共生营养型 病理 腐生 共生营养型 病原体 腐生 共生营养型 相对丰度 Relative abundance 图4 不同生草覆盖下真菌群落功能预测分析 Fig 4 Predictive analysis of fungal community function under different herbaceous covers pH EC TP AP SOM TN AN SOC CAT URE CEL ALP Chao1 observed otus shannon Actinobacteriota Proteobacteria Gemmatimonadota Chloroflexi Acidobacteriota Bacteroidota Cyanobacteria Crenarchaeota Myxococcota Verrucomicrobiota Planctomycetota pH EC TP AP SOM TN AN SOC CAT URE CEL ALP Chao1 observed otus shannon Actinobacteriota Proteobacteria Gemmatimo