纤维素保水剂对基质特性和黄瓜幼苗生长的影响_王越.pdf

纤维素保水剂对基质特性和黄瓜幼苗生长的影响 王越 王宇欣 时光营 中国农业大学水利与土木工程学院 北京 100083 摘要 作为新型高分子节水材料 保水剂能够改善土壤结构 提高土壤储水能力 促进作物生长 本文比 较了微晶纤维素保水剂和秸秆沼渣保水剂在穴盘育苗中对基质理化性质和黄瓜幼苗根系活力 壮苗指数 日均干 质量增长量等生长生理指标的影响 试验显示 2 种保水剂的施用对改善土壤理化性质和促进黄瓜幼苗生长都具 有显著的效果 第 36 天时 加入保水剂的各处理黄瓜幼苗壮苗指数均高于对照组 施用微晶纤维素保水剂质量 百分数在 0 3 时 黄瓜幼苗日均干质量增长量可达到 0 0154 0 0009 壮苗指数达到 0 4892 0 0762 根系活 力达到 61 82 g g h 1 施用秸秆沼渣保水剂质量百分数在 0 3 时 黄瓜幼苗日均干质量增长量可达到 0 0156 0 0004 壮苗指数达到 0 5089 0 0985 根系活力达到 60 90 g g h 1 研究结果表明 秸秆沼渣保 水剂可作为一种新型土壤保水剂应用到黄瓜育苗生产中 关键词 纤维素保水剂 黄瓜幼苗 秸秆沼渣 中图分类号 中图分类号 S626 5 文献标识码 A Effects of Cellulose Aquasorb on Properties of Substrate and Growth of Cucumber Seedling Wang Yue Wang Yuxin Shi Guangying College of Water Conservancy and Civil Engineering China Agricultural University Beijing 100083 China Abstract As a new type of water saving polymer materials aquasorb can ameliorate soil structure facilitate ation of soil aggregate enhance water holding capacity of soil adjust plant rhizosphere environment reduce the loss of soil nutrients and promote crop growth In the experiment microcrystalline cellulose aquasorb and straw residue aquasorb are synthesized in our laboratory by orthogonal optimization In the process acrylic acid is employed as graft monomer potassium persulfate KSP as initiator and N N methylene bisacrylamide NMBA as crosslinking agent The output of two aquasorbs microcrystalline cellulose aquasorb and straw residue aquasorb their max water absorbency are 401 20g g and 382 22g g respectively In this paper the effects of these two kinds of cellulose aquasorbs on the physicochemical properties of the substrate and growth physiological inds of cucumber seedlings such as roots activity seedling index and G value the growth rate of the daily average dry mass etc are compared The results indicate that after the addition of two cellulose aquasorbs in plug seedling there are significant effects on promoting soil physicochemical properties and the growth of cucumber seedlings After 36 days when the mass fraction of microcrystalline cellulose aquasorb is 0 3 the sample of cucumber seedlings which G value seedling index and root 收稿日期 2015 10 8 修回日期 2015 11 4 国家公益性行业 农业 科研专项资金资助项目 201303108 201503137 作者介绍 王越 1990 女 实验师 主要从事生物质能源研究 E mail ivyue119 通讯作者 王宇欣 1967 男 副教授 主要从事农业生物环境与能源工程研究 E mail meller 网络出版时间 2015 11 13 15 43 16 网络出版地址 activity can reach 0 0154 0 0009 0 5089 0 0985 and 61 82 g g h 1 respectively When the mass fraction of added straw residue aquasorb at 0 3 the sample of cucumber seedlings which G value seedling index and root activity can reach 0 0156 0 0004 0 5089 0 0985 60 90 g g h 1 respectively The research results show that straw residue aquasorb can be used as a new type soil aquasorb applied in field production Key words Cellulose aquasorb Cucumber seeding Straw residue 引言 干旱问题始终是制约我国农业发展的重要因素 1 土壤保水剂的开发为水资源高效利用提供 了一条有效途径 2 土壤保水剂属于具有很高吸水能力的高分子聚合物 3 4 能够吸收自身质量几 十甚至几百倍的水 吸水后形成水凝胶 并且可以反复吸水 5 6 保水剂能够改善土壤结构 增加 水稳性团聚体含量 7 9 调节根际水 肥 气 热等生理环境 促进作物生长 10 为研究保水剂对基质保水能力和蔬菜幼苗质量的影响 蒋雅琴等 11 以茄子 丝瓜等为材料 利用 2 种不同粒径的保水剂进行育苗试验 结果显示育苗基质中加入保水剂后 能够明显提高基 质的持水量 持续为幼苗生长提供必需的水分 韩旭等 12 利用黄瓜作为供试作物 研究保水剂添 加量对育亩块成型效果及幼苗品质的影响 指出添加保水剂过多的育苗块会使育苗的成型率下 降 罗华等 13 通过在盆栽生菜中施用 3 种保水剂 研究它们对土壤淋溶及生菜生长发育的影响 指出保水剂能够提高土壤含水量 减缓水分胁迫给植株带来的损害 间接提高植株叶片中叶绿素 含量 作为新型高分子节水材料 淀粉类 纤维素类和合成类是目前应用较广的 3 类保水剂 14 传 统的高吸水性材料如聚丙烯酸 聚丙烯酰胺等均属于合成类聚合物 这些材料在自然环境中可降 解性较低 淀粉类保水剂的不足是耐霉性差 15 与淀粉类保水剂相比 纤维素类保水剂吸水率略 低 但是其吸盐性能好 且 pH 值易调节 可生物降解 是一种环境友好型保水材料 16 目前 纤维素保水剂的研究范围逐渐扩大 原料已经从传统的纤维素衍生物 如羧甲基纤维素 羟乙基 纤维素 转变为天然纤维素 特别是秸秆 沼渣等富含纤维素的农业废弃物 17 在这一背景下 课题组通过正交试验优化合成了微晶纤维素保水剂和秸秆沼渣保水剂 主要工艺路线是以微晶纤 维素和秸秆沼渣纤维素为原料 丙烯酸为接枝单体 过硫酸钾 KSP 为引发剂 N N 亚甲基双 丙烯酰胺为交联剂 在微波作用下接枝聚合 得到微晶纤维素保水剂和秸秆沼渣保水剂 2 种保 水剂的最大吸水倍率分别为 401 20g g 和 382 22g g 本试验采用穴盘育苗 将制备的 2 种保水剂应用于黄瓜基质育苗中 通过对基质容重 pH 值和电导率等理化特性的测定以及对黄瓜幼苗根系活力 叶片叶绿素相对含量 根冠比 日均干 质量增长量和壮苗指数等生长生理指标的检测和分析 研究不同浓度水平下微晶纤维素保水剂和 秸秆沼渣保水剂的应用效果 以期为今后该类保水剂的开发和推广提供参考 1 材料与方法 1 1 试验材料 供试蔬菜 供试蔬菜为黄瓜 品种为 中农 18 号 中国农业科学院蔬菜花卉研究所培育 育苗基质 基质材料为草炭 蛭石和珍珠岩 北京振泰园艺设施有限公司提供 三者体积比 为 2 1 1 土壤基质的基本理化性质见表 1 表 1 土壤基质的基本理化性质 Table1 The basic physicochemical property of soil substrate pH 值 EC ms cm 1 容重 g cm 3 有效氮 mg kg 1 有效磷 mg kg 1 速效钾 mg kg 1 基质 7 01 6 45 0 61 193 40 7 34 115 46 供试保水剂 两种保水剂均由本课题组在中国农业大学 农业部设施农业生物环境工程重点试验室 通过 正交试验优化合成 1 号 保水剂 微晶纤维素保水剂 2 号 保水剂 秸秆沼渣保水剂 1 2 试验设计 试验于 2015 年 3 月 7 日 4 月 15 日在中国农业大学水利与土木工程学院日光温室进行 试验 共设 7 个处理 微晶纤维素保水剂质量浓度百分数 保水剂 干基质 设为 0 3 T1 0 6 T2 0 9 T3 秸秆沼渣保水剂质量浓度百分数设为 0 3 T4 0 6 T5 0 9 T6 不加任 何保水剂为对照组 CK 采用 4 8 的穴盘育苗 每个空穴装干基质 50g 将保水剂与干基质混 合均匀后加入 30mL 的水 测定初始状态下基质的理化性质 每个穴盘播 2 粒种子 出苗前 每 天加入 300mL 水 以保证黄瓜种子萌发 出苗后 每个穴盘只保留一棵幼苗 且对照组浇水时 保水剂的各处理组也同时浇水 且浇水量保持一定 黄瓜第 1 片真叶展开后 开始浇营养液 播 种后 15d 每 5d 浇一次营养液 每个穴盘浇 200mL 营养液采用日本园式营养液配方 KNO 3 810mg L Ca NO 3 2 950 mg L MgSO 4 500 mg L KH 2 PO 4 155 mg L 铁螯合物 20 mg L 黄瓜第 1 片真叶展开 播种后 15d 到 3 叶 1 心 苗龄 37d 时期 每隔 5d 测定瓜苗的株高 茎粗和叶绿素相对含量等指标 每组处理均选 6 个重复 黄瓜幼苗长至第 16 天时 每隔 10d 分 别从 7 组处理中取样 测定基质的基本理化性质 瓜苗的株高 茎粗及地上部 地下部干鲜质量 37d 结束后测定每组处理的根系活力 1 3 测定项目与方法 1 3 1 基质的理化性质 测定项目包括相对含水量 基质容重 pH 值和电导率 EC 其中 相对含水率 基质容重 的测定方法参考文献 18 其他测定项目主要是参照鲍士旦 19 方法 1 3 2 黄瓜幼苗生长形态指标 株高 用直尺测量从幼苗生长点到基质表面的距离 茎粗 用电子数显卡尺测量幼苗子叶下端 茎基部的粗度 叶绿素相对含量 采用 SPAD 502 叶绿素仪测定 测试时间在 10 00 11 00 进行 在植株 的叶片上随机选取 10 个位置 取其平均值即为该植株叶片叶绿素相对含量 地上部 地下部的干鲜质量 将洗净后的幼苗水分吸干 根部为地下部 剩下为地上部 称 其质量 即为鲜质量 杀青并干燥至恒质量后即得干质量 黄瓜幼苗质量采用根冠比 RTR 日均干质量增长量 G 和壮苗指数 SI 进行评价 20 21 根系活力 采用 TTC 氯化三苯基四氮唑 还原法测定 22 2 结果与讨论 2 1 保水剂用量对基质理化性质的影响 2 1 1 对基质 pH 值和电导率 EC 的影响 各处理组土壤基质 pH 值和 EC 值的变化情况如图 1 所示 从图 1 可以看出 pH 值和 EC 值 均随培养天数的增加而逐渐增大 图 1a 中反映出两种保水剂用量越多 pH 值也越大 这是纤维 素保水剂呈弱碱性所致 保水剂的用量与 pH 值的大小呈正相关 图 1b 表示 2 种保水剂用量对基 质电导率的影响 先升后降 且不加保水剂的 CK 组在 36d 后 pH 值和 EC 值均为最低值 a b 图 1 不同培养天数各处理中基质 pH 值和电导率 EC 的比较 Fig 1 The comparison of each treatment for pH value and EC value on different cultivation days a pH 值 b EC 值 2 1 2 对基质容重和相对含水率的影响 36d 内各处理基质容重和相对含水率变化见表 2 从表中可以看出 在培养第 16 天时 不加 保水剂的 CK 组和保水剂用量少的 T1 T4 组基质容重较大 这 3 组在 0 05 水平下差异均不显著 T4 组的容重和相对含水率均为该时期的最大值 第 26 天时 各组之间容重大小与 16d 时差别不 大 CK 相对含水率仍最小 到了第 36 天时 不加保水剂的 CK 组容重最大 相对含水率最小 且 2 种保水剂对基质容重影响分别为 T1 T2 T3 T4 T6 T5 2 种保水剂对基质相对含水率的影 响分别为 T3 T2 T1 T6 T5 T4 由此可以看出 相同灌水条件下 保水剂用量与基质容重呈负 相关 而与基质相对含水率呈正相关 表 2 各处理基质容重与相对含水率的比较 Table2 Comparison of each treatment on substrate unit weight and relative water content 第 16 天 第 26 天 第 36 天 容重 g cm 3 相对含水率 容重 g cm 3 相对含水率 容重 g cm 3 相对含水率 CK 0 44 0 03ab 34 25 2 52b 0 45 0 01a 28 17 0 23d 0 70 0 02a 40 39 0 11c T1 0 45 0 03ab 36 47 1 99b 0 43 0 02abc 31 05 0 67c 0 58 0 01b 41 13 0 71bc T2 0 41 0 02b 37 93 2 09ab 0 45 0 01ab 28 48 0 25d 0 48 0 01c 41 75 0 61abc T3 0 41 0 01b 35 92 2 97b 0 42 0 02bc 30 56 1 38c 0 45 0 01cd 43 36 0 84a T4 0 48 0 03a 42 92 2 65a 0 43 0 02abc 34 63 0 85b 0 54 0 03b 40 53 0 36c T5 0 41 0 01b 34 03 1 14b 0 41 0 02c 39 42 0 82a 0 42 0 04d 41 16 1 15bc T6 0 43 0 01ab 37 25 0 45ab 0 43 0 02bc 36 50 1 18b 0 45 0 01cd 42 42 0 11ab 注 数据格式为 平均值 标准差 不同的小写字母表示在 0 05 水平下的差异显著 下同 2 2 保水剂用量对黄瓜幼苗生长形态的影响 2 2 1 对黄瓜出苗率的影响 种植 7d 后检查各处理的出苗情况 每个处理组黄瓜出苗率如图 2 所示 从图 2 可以看出 各处理与对照组 CK 之间黄瓜出苗率均大于 90 差异均不显著 说明 2 种保水剂对黄瓜种子萌 发和出苗都是安全的 图 2 各处理黄瓜出苗率的比较 Fig 2 The comparison of each treatment on emergence rate of cucumber seedlings 2 2 2 对黄瓜幼苗株高的影响 各处理中 黄瓜幼苗株高的变化情况如图 3 所示 在培养 37d 内对照组 CK 的株高均高于其 他加入保水剂的 6 个处理 在培养第 15 到 30 天 T2 与 T4 组之间株高差异不显著 且均高于其 他加入保水剂的处理组 T1 与 T3 T5 与 T6 之间的株高差异也不显著 但 T5 与 T6 的株高要低 于 T1 与 T3 组 培养第 35 到 37d T1 T3 组黄瓜幼苗的株高与 T2 和 T4 组之间的株高无差异 均高于 T5 和 T6 组 T5 组株高最低 由此可以看出 1 号 保水剂用量对黄瓜株高的影响由大 到小为 T2 T1 T3 而 2 号 保水剂的用量对黄瓜幼苗株高的影响由大到小为 T4 T6 T5 图 3 各处理组黄瓜幼苗株高的比较 Fig 3 The comparison of each treatment on cucumber seeding height 出现这种试验结果的原因是 由于保水剂的吸水和持水能力强 栽培基质中含水率增加 影 响到根圈环境的透气性 从而在植株生育前期抑制了黄瓜幼苗的生长 随着幼苗生长时间的延长 和对水分需求的增加 保水剂吸收的水分逐渐释放出来又有利于促进幼苗生长 2 2 3 对黄瓜幼苗茎粗的影响 各处理对黄瓜幼苗茎粗的影响如图 4 所示 从图中可以看出 培养 15d 时 T1 T3 和 T4 组 之间的差异不显著 T3 茎粗最大 CK T5 和 T6 组之间差异不显著 均为该时期茎粗最小的处 理 随着培养天数的增加 T2 和 T6 组的茎粗不断增大 到培养 30d 时 CK 和 T4 组茎粗在 7 个处理中为最小 T1 T5 和 T6 之间差异不显著 但均低于 T2 和 T3 组 35d 时 T6 与 T5 组茎 粗产生差异 CK T1 T4 和 T5 之间的茎粗大小无显著差异 但 CK 与 T4 茎粗最小 T2 T3 和 T6 之间差异不显著 T3 组茎粗最大 到培养第 37 天 1 号 保水剂不同用量对茎粗的影响 由小到大为 T1 T2 T3 2 号 保水剂不同用量对茎粗的影响由小到大为 T4 T5 T6 图 4 各处理黄瓜幼苗茎粗变化比较 Fig 4 The comparison of each treatment on cucumber seeding stem diameter 2 2 4 对黄瓜幼苗叶绿素相对含量的影响 光合速率是反映作物物质积累的重要指标 且与幼苗叶片中叶绿素含量有密切关系 图 5 是 采用 SPAD 502 叶绿素仪测定的各处理黄瓜幼苗叶绿素相对含量 SPAD 值 图 5 各处理黄瓜幼苗叶绿素相对含量 SPAD 值 的比较 Fig 5 The comparison of each treatment on cucumber seeding chlorophyll relative content SPAD value 从图 5 可以看出 在培养 15d 第 1 片真叶 时期 各处理组黄瓜幼苗叶片叶绿素相对含量 SPAD 值均大于 30 但 CK 与 T1 T2 T3 T4 和 T5 组之间的差异不显著 与 T6 在 0 05 水平下 差异显著 此时 CK 组黄瓜幼苗叶片 SPAD 值最大 T6 组黄瓜幼苗叶片 SPAD 值最小 第 35 天时 T1 组黄瓜幼苗叶片 SPAD 值有所下降 与 T2 和 T4 组在 0 05 水平下差异显著 到第 37 天时 有保水剂的各处理黄瓜幼苗叶片 SPAD 值均高于不加保水剂的 CK 组 且 T2 和 T4 组黄瓜幼苗叶片 SPAD 值最大 2 2 5 对黄瓜幼苗干鲜质量的影响 干鲜质量是衡量黄瓜幼苗植株长势的一个重要指标 图 6 列出了各处理中黄瓜幼苗地上部和 地下部的鲜质量与干质量变化 a b c d 图 6 各处理组黄瓜幼苗地上部与地下部干鲜质量的比较 Fig 6 The comparison of each treatment on fresh mass of cucumber seeding and dry mass of shoot and root a 地上鲜质量 b 地上干质量 c 地下鲜质量 d 地下干质量 在培养 16d 时 由图 6a 和图 6b 可以看出 T1 T2 T3 与 T4 组之间黄瓜幼苗地上部干鲜质 量差异不大 T5 组最小 图 6c 和图 6d 可以看出此时 CK 组黄瓜幼苗地下部干鲜质量最小 T1 T2 和 T4 地下部黄瓜幼苗干鲜质量都比较大 三者之间的差异不显著 培养 26d 时黄瓜幼苗地上 部和地下部的干鲜质量差异逐渐明显 到培养第 36 天时 不加保水剂的 CK 组黄瓜幼苗地上部 和地下部的干鲜质量均为最小 1 号 保水剂各处理对黄瓜幼苗地上部和地下部干鲜质量的影响 由大到小都是 T1 T2 T3 2 号 保水剂各处理对黄瓜幼苗地上部的干鲜质量影响由大到小为 T4 T6 T5 对地下部干鲜质量的影响由大到小为 T4 T5 T6 2 2 6 对黄瓜幼苗品质的影响 各处理 36d 内黄瓜幼苗根冠比 RTR 日均干质量增长量 G 和壮苗指数 SI 的变化如 表 3 所示 表 3 各处理组黄瓜幼苗品质的比较 Table3 The comparison of each treatment on cucumber qualities 组别 CK T1 T2 T3 T4 T5 T6 第 16 天 根冠比 0 13 0 02 c 0 18 0 01 b 0 16 0 01 b 0 16 0 01 b 0 18 0 01 b 0 23 0 01 a 0 22 0 02 a G 值 0 0053 0 0005 b 0 0070 0 0005a 0 0073 0 0007 a 0 0069 0 0008 a 0 0071 0 0004 a 0 0038 0 0002 c 0 0043 0 0002 bc 壮苗指数 0 0477 0 0067 b 0 0780 0 0075 a 0 0799 0 0084 a 0 0819 0 0052 a 0 0787 0 0054 a 0 0575 0 0033 b 0 0555 0 0012 b 第 26 天 根冠比 0 14 0 02 bc 0 12 0 01 bc 0 13 0 01 bc 0 12 0 01 bc 0 12 0 02 c 0 18 0 02 a 0 15 0 02 ab G 值 0 0087 0 0007 bc 0 0096 0 0007 ab 0 0105 0 0009 a 0 0087 0 0004 bc 0 0088 0 0005 bc 0 0070 0 0004 d 0 0079 0 0008 cd 壮苗指数 0 1829 0 0207 b 0 2325 0 0309 a 0 2483 0 0194 a 0 2069 0 0147 ab 0 1761 0 0262 b 0 1705 0 0153 b 0 2162 0 0287 ab 根冠比 0 09 0 09 0 10 0 10 0 09 0 10 0 09 第 36 天 0 01 a 0 01 a 0 01 a 0 01 a 0 01 a 0 02 a 0 02 a G 值 0 0125 0 0007 c 0 0154 0 0009 a 0 0154 0 0019 a 0 0146 0 0015 ab 0 0156 0 0004 a 0 0125 0 0013 c 0 0131 0 0006 bc 壮苗指数 0 3705 0 0129 b 0 4892 0 0762 ab 0 4908 0 1002 ab 0 4572 0 1099 ab 0 5089 0 0985 a 0 4710 0 0319 ab 0 4080 0 0371 b 根冠比在第 16 天时 T5 和 T6 组为最大 CK 组最小 到培养 36d 后 各处理间差异不显 著 根冠比均稳定在 0 10 黄瓜幼苗日均干质量增长量 G 在第 16 天时 T1 T4 组 CK T5 与 T6 之间差异均不显著 此时 T2 组 G 值最大为 0 0073 0 0007 T5 组 G 值最小为 0 0038 0 0002 第 26 天时 T3 与 T4 组的 G 值显著低于 T1 与 T2 组 T5 与 T6 也显著低于 CK 组 到了 36d 后 T3 与 T4 组黄瓜幼苗日均干质量增长量升高 T4 组 G 值最大 CK 组 G 值为最小 1 号 保水 剂处理的 T1 与 T2 组 G 值都较大 2 号 保水剂各处理 G 值由大到小为 T4 T6 T5 黄瓜壮苗指数在 16d 时 CK T5 和 T6 组显著低于 T1 T4 组 到第 36 天时 不加保水剂的 CK 组壮苗指数最低 为 0 3705 0 0129 1 号 保水剂各处理壮苗指数在 0 05 水平下差异不大 2 号 保水剂对壮苗指数的影响由大到小为 T4 T5 T6 2 2 7 对根系活力的影响 根系是植物吸收水分和矿质营养的重要器官 根内酶活性是衡量根系活力的重要指标 根系 的 TTC 氯化三苯基四氮唑 还原作用反映了根内琥珀酸脱氢酶的活性 它和呼吸作用有较高的 相关性 各处理 36d 后根系活力变化情况如图 7 所示 从图 7 可以看出 T1 与 T4 的根系活力显著大 于其他组 其中 1 号 保水剂各处理对根系活力的影响由大到小为 T1 T2 T3 2 号 保水 剂各处理对根系活力的影响由大到小为 T4 T5 T6 图 7 培养 36d 后各处理组黄瓜幼苗根系活力的比较 Fig 7 The comparison of each treatment on cucumber root activity after cultivating 36 days 3 结论 1 2 种保水剂均能影响基质理化特性 有助于改善土壤结构 增加基质持水和保水能力 试验显示纤维素保水剂呈弱碱性 可以提高育苗基质的 pH 值 同时也引起基质电导率 EC 的 波动 保水剂的施用有利于增强基质对营养物质的吸附作用 减少养分淋失 提高肥料利用效率 2 穴盘育苗中 保水剂有助于提高黄瓜幼苗根系活力和壮苗指数 试验表明 适当浓度 的保水剂对黄瓜种子萌发和出苗是安全的 第 36 天时 施用保水剂的处理黄瓜壮苗指数均高于 对照组 微晶纤维素保水剂质量浓度百分数在 0 3 时 黄瓜幼苗日均干质量增长量可达到 0 0154 0 0009 壮苗指数达到 0 4892 0 0762 根系活力达到 61 82 g g h 1 施用秸秆沼渣保水 剂质量浓度百分数在 0 3 时 黄瓜幼苗日均干质量增长量可达到 0 0156 0 0004 壮苗指数达到 0 5089 0 0985 根系活力达到 60 90 g g h 1 3 保水剂的吸水倍率高 过量施用会抑制幼苗生长 本试验应用的 2 种保水剂通过正交 试验优化合成 微晶纤维素保水剂和秸秆沼渣保水剂最大吸水倍率分别为 401 20g g 和 382 22g g 由于保水剂的吸水和持水能力强 高浓度施用容易导致基质含水率过大 影响到基质的透气性 降低幼苗根系活力 抑制黄瓜幼苗的生长 4 微晶纤维素保水剂吸水性能高于秸秆沼渣保水剂 但微晶纤维素保水剂合成成本较高 沼气工程中使用秸秆作为发酵原料 沼渣的大量堆积会对环境造成污染 利用秸秆沼渣合成新型 土壤保水剂 是实现废弃物资源化高效利用的一种有效途径 参考文献 1 勾芒芒 屈忠义 杨晓 等 生物炭对砂壤土节水保肥及番茄产量的影响研究 J 农业机械学报 2014 45 1 137 142 Gou Mangmang Qu Zhongyi Yang Xiao et al Study on the Effects of Biochar on Saving Water Preserving Fertility and Tomato Yield J Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery 2014 45 3 137 142 in Chiese 2 莫凡 罗兴录 周红英 等 保水剂不同用量对土壤理化性状和木薯产量的影响 J 广西农业科学 2010 41 5 459 462 Mo Fan Luo Xing lu Zhou Hong ying et al Effects of Different Dosages of Water retaining Agent on Physical and Chemical Properties of Soil and Yield of Cassava J Guangxi Agricultural Sciences 2010 41 5 459 462 in Chiese 3 Liu Z Miao Y Wang Z et al Synthesis and characterization of a novel super absorbent based on chemically modified pulverized wheat straw and acrylic acid J Carbohydrate Polymers 2009 77 1 131 135 4 Ma Z Li Q Yue Q et al Synthesis and characterization of a novel super absorbent based on wheat straw J Bioresource Technology 2011 102 3 2853 2858 5 Jiang J Zhao S Acrylic superabsorbents a meticulous investigation on copolymer composition and modification J Iranian Polymer Journal 2014 23 5 405 414 6 刘小刚 耿宏焯 程金焕 等 保水剂和灌水对小粒咖啡苗木的节水调控效应 J 农业机械学报 2014 45 3 134 139 Liu Xiaogang Geng Hongzhuo Cheng Jinhuan et al Effect of Super Absorbent Polymer and Irrigation on Improving Water Use Efficiency of Arabica Coffee Seedling J Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery 2014 45 3 134 139 in Chiese 7 杨永辉 丁晋利 武继承 等 不同水分条件下保水剂对土壤结构的影响 J 土壤通报 2012 43 5 1065 1071 Yang Yong hui Ding Jin li Wu Ji cheng et al Impact of Water retaining Agent on Soil Structure under Different Qater Moisture J Chinese Journal of Soil Science 2012 43 5 1065 1071 in Chiese 8 Gardner W R Representation of Soil Aggregate Size Distribution by a Logarithmic Normal Distribution J Soil Sci Soc Am Proc 1956 20 151 153 9 Liu Z Zhang C Lu Y et al States and challenges for high value biohythane production from waste biomass by dark fermentation technology J Bioresource Technology 2013 135 292 303 10 董传迁 尹程程 魏珉 等 添加保水剂对甜椒穴盘育苗效果及水肥利用效率的影响 J 西北农业学报 2014 23 10 134 139 Dong Chuanqian Yin Chengcheng Wei Min et al Effects of Super Absorbent Polymers on Growth Water and Nutrient Use Efficiency of Sweet Pepper Plug Seedlings J Acta Agriculture Boreali occidentalis Sinica 2014 23 10 134 139 in Chiese 11 蒋雅琴 李文嘉 康德贤 等 不同保水剂对果菜类蔬菜育苗的影响 J 中国蔬菜 2014 6 40 43 Jiang Ya qin Li Wen jia Kang De xian et al Effects of Different Stockosorb Agents on Fruit Vegetable Seedlings Growth J China Vegetables 2014 6 40 43 in Chiese 12 韩旭 赵瑞 陈俊琴 等 添加不同浓度保水剂的育苗块对黄瓜幼苗生长发育及其质量的影响 J 华北农 学报 2009 24 4 209 211 Han Xu Zhao Rui Chen Jun qin et al Effect of Different Concentration of Imbibant on Characteristics of Nursery Block and the Growth and Quantity of Cucumber Seedling J Acta Agriculture Boreali sinica 2009 24 4 209 211 in Chiese 13 罗华 宋涛 刘辉 施用保水剂对生菜生长发育的影响 J 中国土壤与肥料 2014 2 72 75 Luo Hua Song Tao Liu Hui et al Effects of super absorbent polymers on lettuce growth J Soil and Fertilizer Sciences in China 2014 2 72 75 in Chiese 14 左广玲 叶红勇 杜朝军 等 大豆秸秆基保水剂对南阳烟田土壤物理性状及烟叶生长的影响 J 农业工程 学报 2011 27 2 15 19 Zuo Guangling Ye Hongyong Du Chaojun et al Effects of Soybean Straw based Water Retaining Agent on Tobacco Growth and Soil Physical Properties of Tobacco Field in Nanyang J